Дело № 2-2769/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г.Улан-Удэ Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.А. к ОАО «Республиканская агролизинговая инвестиционная компания» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за неиспользованные дни отпуска, оплаты по больничным листам, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Орлова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Республиканская агролизинговая инвестиционная компания» (далее – ОАО «РАЛИК») о взыскании с ответчика компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб., оплаты по больничным листам в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указала, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** она была восстановлена в должности главного бухгалтера ОАО «РАЛИК», приступила к должностным обязанностям с ***. С *** по ***, с *** по *** (по уходу за ребенком) она находилась на больничном. Согласно представленному бухгалтером ОАО «РАЛИК» расчету по больничным листам ответчик должен был выплатить ей <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени указанная сумма не выплачена. *** истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем был составлен соответствующий приказ № от ***, однако в день увольнения в нарушение ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел выплат всех сумм, полагающихся работнику при расторжении трудового договора. Никаких споров о размерах сумм выплат не возникало и ответчик обещал все выплатить, просил немного подождать в связи с трудным финансовым положением. П. 7.3. трудового договора от *** предусмотрено, что во всех случаях досрочного расторжения трудового договора организация обязуется выплатить гл. бухгалтеру компенсацию в размере 16 средних месячных заработков, исходя из размера заработной платы, указанной в п. 1.1 трудового договора. Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за досрочное расторжение трудового договора. Поскольку ранее работодатель произвел ей выплату указанной компенсации в размере <данные изъяты> руб., то в настоящем иске истец просит взыскать сумму компенсации в размере <данные изъяты>.). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет по ее расчетам <данные изъяты> руб., но поскольку также ответчик ранее произвел ей выплату указанной компенсации в размере <данные изъяты> руб., то в настоящем иске истец просит взыскать сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Кроме того, трудовая книжка ей была выдана только *** по ее письменному запросу. До этого она не получала никаких уведомлений и телеграмм о направлении ей трудовой книжки по почте, либо требования о том, чтобы она явилась за ней. В связи с этим, по вине ответчика была допущена задержка выдачи ей трудовой книжки на 24 дня (с *** по ***), вследствие чего она не могла устроиться на новую работу. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Ущерб истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб. – средний заработок за каждый день задержки выдачи трудовой книжки. Действиями (бездействиями) ответчика ей был причинен моральный вред, так как в связи с задержкой выдачи трудовой книжки ответчиком, она не могла устроиться на работу, не имела средств к существованию, постоянно переживала, нервничала и терпела психические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.. В судебном заседании *** истец Орлова Т.А. увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты> руб. с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ, оплату по больничным листам в размере <данные изъяты> руб. с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.. Поскольку изначально истец свои исковые требования заявляла за минусом тех сумм, которые были выплачены ей ОАО «РАЛИК» ранее, при незаконном увольнении ***, истец в судебном заседании *** исковые требования вновь уточнила и указала те суммы, которые в целом являются предметом спора, без учета выплаченных ей ранее сумм. Просила взыскать с ответчика: компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 236 ТК РФ по состоянию на *** на указанную сумму <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. и проценты по ст. 236 ТК РФ на указанную сумму; оплату по больничным листам в размере <данные изъяты> руб. и проценты по ст. 236 ТК РФ на указанную сумму; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.. В судебном заседании истец Орлова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РАЛИК» Размахнин А.Б., действующий на основании доверенности от ***, не возражал против удовлетворения исковых требований в части требования истца о выплате пособия по временной нетрудоспособности <данные изъяты>,1 руб., в остальной части возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, и просил отказать в удовлетворении требований. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что Орлова Т.А. работала в должности главного бухгалтера ОАО «РАЛИК» с *** по ***. Приказом № от *** Орлова Т.А. уволена с *** по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Предметом спора является размер компенсации за неиспользованные дни отпуска. Возражая против удовлетворения иска в данной части, представитель ответчика ссылается на то, что фактически отработано истцом 10 месяцев, начиная с *** согласно трудового договора. Согласно представленному представителем ответчика расчету размер компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет <данные изъяты> руб.. Между тем суд находит необоснованным расчет ответчика, исходя из продолжительности работы истца только в должности главного бухгалтера в течение 10 месяцев. Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что Орлова Т.А. фактически работала в ОАО «РАЛИК» с ***. Данное обстоятельство подтверждается также записью в трудовой книжке истца и справкой 2-НДФЛ от *** №. Поэтому суд не принимает во внимание расчет представителя ответчика, как произведенный в нарушение положения ст. 127 ТК РФ. Расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска произведен истцом, исходя из фактически отработанного периода истцом в ОАО «РАЛИК» с ***, по данным 2-НДФЛ за 2010г. - <данные изъяты> руб., по данным 2-НДФЛ за 2011год – <данные изъяты> Общая сумма начисленной заработной платы - <данные изъяты> руб.. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет: <данные изъяты> Данный расчет не опровергнут ответчиком в судебном заседании. В связи с этим суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку часть компенсации за неиспользованный отпуск была выплачена работодателем ранее в сумме <данные изъяты> руб., то суд считает правомерным произвести расчет процентов только на сумму <данные изъяты> руб.. В части требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. суд находит исковые требования также подлежащими удовлетворению на основании ст. 183 ТК РФ. В судебном заседании факт невыплаты данного пособия и его размер представителем ответчика не оспаривался, против удовлетворения иска в данной части ответчик не возражал. Расчет процентов по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности составляет: <данные изъяты> руб.. Рассматривая доводы истца о выплате ей компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. Как следует из пояснений истца, она получила трудовую книжку только 30.06.11г.. Данный факт не оспаривался представителем ответчика. Возражая против удовлетворения иска в данной части, представитель ответчика указал, что задержка выдачи трудовой книжки произошла не по вине ответчика, а по вине самого истца, которая на телефонные звонки отдела кадров о явке и получении своей трудовой книжки заявляла, что будет говорить только с генеральным директором, который находился в г. Москве до 30.06.11г.. Суд находит доводы ответчика несостоятельными. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка должна быть выдана работнику в день увольнения (последний день работы). В случае, когда трудовую книжку невозможно выдать работнику в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того, обязанность доказывания лежит на работодателе, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов представителем ответчика суду объективно не представлено. Не имея на руках трудовой книжки, работник, по сути, лишен возможности поступить на работу к другому работодателю, так как при приеме на работу она должна быть предъявлена в обязательном порядке (ст. 65 ТК). Следовательно, задержка выдачи трудовой книжки работнику по вине работодателя является правонарушением и влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику. Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку, неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула. Период задержки выдачи трудовой книжки истцу составил с 07.06.11г. по 30.06.11г. 24 дня. Расчет компенсации произведен истцом, исходя из размера среднемесячного заработка <данные изъяты> руб., который был определен самим работодателем, в сумме <данные изъяты> руб.. Расчет указанной суммы также не опровергнут в судебном заседании представителем ответчика. В связи с этим суд полагает взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлены факты неправомерного бездействия со стороны работодателя в виде задержки выдачи трудовой книжки, невыплаты до настоящего времени пособия по временной нетрудоспособности, части компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, следовательно, подлежит возмещению в данном случае и моральный вред. С учетом установленных обстоятельств суд полагает разумным определить размер возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. В части требования о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме <данные изъяты> руб. и процентов по ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб. суд полагает отказать в удовлетворении на основании следующего. Судом установлено, что п. 7.3 трудового договора от ***, заключенного с Орловой Т.А., предусмотрено, что во всех случаях досрочного расторжения трудового договора, организация обязуется выплатить главному бухгалтеру компенсацию в размере 16 средних месячных заработков, исходя из размера заработной платы, указанной в п. 1.1 трудового договора. Трудовой договор от 10.08.11г. был расторгнут 07.06.11г. по инициативе работника – по собственному желанию. Суд находит, что требование компенсации за досрочное расторжение трудового договора при увольнении по собственному желанию необоснованно. Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Ст. 178 ТК РФ предусматривает выплату выходного пособия в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности или штата работников организации, а также в случаях, прямо указанных в статье. Ч. 4 ст. 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Между тем выходное пособие, как компенсационная выплата по своей юридической природе, полагается, как следует из смысла данной статьи, а также ст.ст. 164, 165 ТК РФ в случае увольнения работника не по собственной инициативе, а по инициативе работодателя. То есть выходное пособие должно компенсировать потери работника в связи с расторжением трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от его воли, и при условии отсутствии его вины. Положение ч.4 ст. 178 ТК РФ, позволяющее устанавливать случаи и размеры выходных пособий, в любом случае не должно искажать и менять правовую природу данной выплаты. По мнению суда, условие о выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора во всех случаях расторжения трудового договора, в том числе и при увольнении по собственному желанию, противоречит как общим началам трудового права, так и специальным нормам о гарантиях и компенсациях. Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими учету доводы представителя ответчика в той части, что указанная компенсация полагалась бы и в случае виновных действий со стороны работника, что является также противоречащим нормам трудового права, а также доводы представителя ответчика о том, что отсутствует логика между положениями п. 7.2. и 7.3 трудового договора. Таким образом, суд находит, что действующим законодательством не предусмотрено такое основание для выплаты компенсации или выплаты выходного пособия, как увольнение работника по собственному желанию. С учетом вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении данной части исковых требований отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Орловой Т.А. к ОАО «Республиканская агролизинговая компания» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Республиканская агролизинговая компания» в пользу Орловой Т.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Республиканская агролизинговая компания» в пользу Орловой Т.А. пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.. Взыскать с ОАО «Республиканская агролизинговая компания» в пользу Орловой Т.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ОАО «Республиканская агролизинговая компания» в пользу Орловой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. В части требования взыскания компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты> руб. и процентов по ст. 236 ТК РФ отказать. Взыскать с ОАО «Республиканская агролизинговая компания» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.10.2011г.. Судья: Урбашкиева Э.К.