РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагдаровой Д.-Х. к ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании заключении незаконным, обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: В своем иске Шагдарова Д.-Х. просит признать незаконным решение ФГУП «Ростехинвентаризация» от *** № №, которым установлен процент износа жилого дома по <адрес>, в 70 %, незаконным, а также обязать ответчика провести строительно-техническую экспертизу. Свои требования мотивирует тем, что указанный <адрес> года постройки, с каждым годом состояние дома ухудшается. По ее мнению, заключение ответчика ущемляет ее права в области жилищного законодательства. В судебном заседании Шагдарова Д.-Х. свои исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что она неоднократно обращалась в различные инстанции с заявлениями о непригодности дома по <адрес>, к проживанию. Однако до настоящего времени положительных результатов нет. По ее мнению, заключение ФГУП «Ростехинвентаризация» от *** № № нарушает ее конституционное право на жилище и препятствует реализации ее права на получение по договору социального найма пригодного для проживания жилого помещения. Представитель ответчика - директор филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Конева Г.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Шагдаровой Д.-Х., т.к. ее жилищные права ФГУП «Ростехинвентаризация» не нарушены. Дефектный акт от *** № № составлен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Выслушав истца Шагдарову Д.-Х., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В основание своих исковых требований Шагдарова Д.-Х. ссылается на нарушение ответчиком ее жилищных и полагает, что данное нарушение выразилось в составлении дефектного акта от *** № № по <адрес>, согласно которому процент износа дома составляет 70 %. Считает, что тем самым, она лишается права на проживание в жилом помещении, пригодном для проживания. Как установлено судом со слов Шагдаровой Д.-Х., а также представленных суду документов, последняя неоднократно обращалась за защитой своих жилищных прав, в т.ч. в Администрацию Советского района г. Улан-Удэ, где ей было рекомендовано обратиться в Межведомственную комиссию о признании домов пригодными (непригодными) Комитета городского хозяйства. Согласно ответа Администрации Советского района г. Улан-Удэ от *** в настоящее время <адрес>, исключен из муниципальной собственности на основании ст. ст. 36, 44 ЖК РФ, протокола собрания собственников данного дома. Из ответа жильцам указанного дома председателя Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от *** следует, что для рассмотрения вопроса о непригодности частного жилого помещения собственники дома должны представить в Комиссию правоустанавливающие документы, план и техпаспорт дома и т.д. В силу п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно Постановления Правительства РФ от *** N 47 (ред. от ***) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания находится в компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в соответствии с данным Постановлением. В г. Улан-Удэ вопросами признании жилого помещения непригодным для проживания отнесены к компетенции Межведомственной комиссии при Комитете городского хозяйства. При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает в качестве условия обращения в вышеуказанную межведомственную комиссию (либо в качестве условия получения положительного заключения этой комиссии) получение заключения от учреждения, осуществляющего техническую инвентаризацию жилья, заключения о его фактическом износе в конкретном количественном выражении (% износа). Таким образом, право Шагдаровой Д.-Х. на получение жилого помещения, пригодного для проживания, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а также составленным им дефектным актом от *** № №. Установление в данном акте физического износа здания в 70 % не ограничивает право Шагдаровой Д.-Х. на признание занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания. С целью реализации своих жилищных прав Шагдарова Д.-Х. вправе обратиться в Межведомственную комиссию при Комитете городского хозяйства для дачи заключения о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания, после чего обратиться в Администрацию Советского района г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма. Каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении дефектного акта от ***, в т.ч. Приказа Министерства Коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404, которым утверждена Методика определения физического износа гражданских знаний, Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, которым утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ и др., судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению строительно-технической экспертизы в отношении <адрес>, суд также не находит. Таким образом, в иске Шагдаровой Д.-Х. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шагдаровой Д.-Х. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.С. Пономаренко