ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш партнер» к Родионовой Т.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с иском к Родионовой Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору подряда от *** в размере 1800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 360000 руб. Свои требование мотивировало тем, что в соответствии с условиями договора подряда б\н от *** ООО «СТК Азимут» взяло на себя обязательство выполнить общестроительные работы, осуществить водоснабжение, канализацию, отопление, вентиляцию, электроосвещение и электроснабжение остановочного комплекса в <адрес> а ответчик обязался оплатить выполненные работы. ООО «СТК Азимут» были выполнены работы по объекту на сумму 2784674 руб. Ответчиком оплачены работы на сумму 300000 руб. *** ООО «СТК Азимут» уступил истцу право требования с ответчика суммы основного долга в размере 1800000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СТК Азимут». В судебном заседании представитель истца ООО «Ваш партнер» Юранев В.В., являющийся его законным представителем, а также являющийся представителем по доверенности третьего лица ООО «СТК Азимут», исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 1800000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 430237 руб. 50 коп. за период с *** по ***. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда РБ от *** в пользу ООО «СТК Азимут» с ИП Родионовой Т.В. была взыскана сумма долга по договору подряда от *** 684674 руб. После этого решением Октябрьского районного суда от *** по иску Родионова В.Т. (супруга Родионовой Т.В.) с ООО «СТК Азимут» было взыскано 1800000 руб., которые ранее учитывались ООО «СТК Азимут» как оплата по договору подряда, произведенная *** ИП Родионовой Т.В. Данное обстоятельство является основанием считать, что задолженность ИП Родионовой Т.В. по договору подряда от *** на сегодня составляет 1800000 руб. Сама Родионова внесла в счет договора только 300000 руб. по приходному ордеру № от ***. Ответчик Родионова Т.В. и ее представитель по доверенности Родионов В.Т. были извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просили отложить судебное заседание до середины декабря 2011 г., мотивируя свое ходатайство нахождением в командировке. В обоснование ходатайства представили копии электронных билетов о вылете Родионовой Т. И Родионова В. *** вместе с ребенком <данные изъяты> в г. Москву. Какие-либо документы, подтверждающие факт нахождения в командировке, суду не представили Ранее судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались ввиду неявки ответчика и ее представителей. Зная о рассмотрении дела Железнодорожным районным судом, в т.ч. заявляя ходатайство *** об отложении судебного заседания на другую дату, ответчик и ее представитель выехали за пределы г. Улан-Удэ, тем самым, заведомо знали о невозможности своей явки на последующее судебное заседание. Принимая во внимание изложенное, а также мнение представителя истца, суд приходит к выводу о попытках ответчика умышленно затянуть судебное разбирательство по делу, а также о злоупотреблении своими процессуальными правами. С учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение в отсутствие ответчика Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ООО «СТК Азимут», выступающего исполнителем, и ИП Родионовой Т.В., выступающей заказчиком, был заключен договор подряда б\н от *** на выполнение общестроительных работ, осуществлению водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроосвещения и электроснабжения остановочного комплекса в <адрес>. ИП Родионова Т.В. обязалась оплатить произведенные работы в сумме 6180872 руб. Решением Арбитражного суда РБ от ***, вынесенным по спору между теми же сторонами и имеющем преюдициальное значение, установлено, что фактически работы по данному договору были выполнены ООО «СТК Азимут» частично на сумму 2784674 руб. Поскольку никто из сторон на момент вынесения указанного решения не оспаривал иное, судом принято во внимание, что ИП Родионова Т.В. произвела частичную оплату произведенных работ на сумму 2100000 руб., поэтому по решению суда с ИП Родионовой Т.В. была взыскана сумма долга за выполненные работы в недостающей части в размере 684674 руб. Вместе с тем, после вынесения вышеуказанного решения арбитражного суцда Родионов Т.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском, в котором просил взыскать с ООО «СТК Азимут» неосновательное обогащение в сумме 1800000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 237762 руб., т.к. принятые ООО «СТК «Азимут» денежные средства в сумме 1800000 руб. по приходному кассовому ордеру № от *** в счет оплаты работ по вышеуказанному договору подряда ИП Родионовой Т.В. фактически принадлежали ему. Решением Октябрьского районного суда от *** требования Родионова В.Т. удовлетворены в полном объеме, с ООО «СТК Азимут» в его пользу взысканы требуемые суммы. Таким образом, изначально принятая ООО «СТК Азимут» в счет оплаты обязательств ИП Родионовой Т.В. по договору подряда сумма в 1800000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ***, фактически ответчиком не вносилась. Как следует из п. 3.2 договора подряда от ***, Родионова Т.В. приняла на себя обязательство внести авансовый платеж в размере 1854262 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора. Судом установлено, что фактически от Родионовой Т.В. в счет оплаты по договору поступило 300000 руб. Факт выполнения работ по договору ООО «СТК Азимут» на сумму 2784674 руб. установлен вышеуказанным решением арбитражного суда. С учетом взысканной по данному решению суда суммы долга по договору подряда с Родионовой Т.В. 684674 руб., а также 300000 руб., внесенных последней в кассу ООО «СТК Азимут», долг Родионовой Т.В. по оплате выполненных работ составляет 1800000 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Предусмотренные гл. 26 ГК РФ основания для прекращения обязательств ответчика Родионовой Т.В., принятых на себя по договору подряда от ***, отсутствуют. Поскольку в соответствии с п. 3.2. договора подряда на *** Родионова Т.В. должна была исполнить свои обязательства по договору подряда перед ООО «СТК Азимут», передав ему в счет оплаты по договору 1854262 руб., однако фактически в счет оплаты по договору к указанному сроку никакие денежные средства о Родионовой Т.В. не поступали, требования истца о взыскании с Родионовой Т.В. 1800000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме за период с *** по *** являются обоснованными. На момент вынесения решения суда учетная ставка ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых, с учетом периода пользования суммой 1800000 руб. (1043 дня), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 430237 руб. 50 коп. Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с договором об уступке права требования от *** ООО «СТК Азимут» передало ООО «Ваш партнер» право требования кредитора к ответчику Родионовой Т.В. по вышеуказанному договора подряда в сумме 1800000 руб. Действительность данного договора никем из заинтересованных лиц в установленном законом порядке не оспорена. Таким образом, права кредитора по договору подряда от *** в настоящее время принадлежат истцу. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с Родионовой Т.В. в пользу ООО «Ваш партнер» суммы долга в 1800000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами – 430237 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Ваш партнер» удовлетворить. Взыскать с Родионовой Т.В. в пользу ООО «Ваш партнер» 2230237 руб. 50 коп., в т.ч. сумму долга - 1800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 430237 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решение ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии решения. Судья И.С. Пономаренко