РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 12 октября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда иск Бутухановой В.М. к ОАО АК «Байкалбанк» о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Бутуханова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просила взыскать в ее пользу суммы выплаченных комиссий в размере <данные изъяты> Истец Бутуханова В.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Монхоров С.Ю. поддержал иск по доводам, в нем указанным. Представитель ответчика ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк) по доверенности Колосова Е.Н. иск не признала, полагала, что взимание банком комиссий за открытие и ведение ссудного счета законно и обоснованно. Суду пояснила, что фактически истцом в счет уплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета уплачено <данные изъяты> Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По условиям кредитного договора от *** Банк предоставил Бутухановой В.М. кредит на сумму <данные изъяты> на условиях выплаты 18 % годовых. Согласно договора заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета – <данные изъяты> и комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, условия указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за открытие и ведение ссудного счета, а также за зачисление денежных средств, т.е. за обслуживание ссудного счета не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, требований Закона и недействительны применительно к п. 1 ст. 16 Закона. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правым актам, ничтожна. Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Из представленной выписки Банка следует, что Бутуханова В.М. оплатила в качестве вышеуказанных комиссий на *** включительно <данные изъяты> в т.ч. за открытие ссудного счета – <данные изъяты> за ведение ссудного счета – <данные изъяты> Доказательств тому, что истцом в счет указанных комиссий оплачено еще <данные изъяты> суду не представлено. Таким образом, сумма в <данные изъяты> взималась банком незаконно, поэтому согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бутухановой В.М. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» в пользу Бутухановой В.М. суммы уплаченные в качестве комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» госпошлину в размере <данные изъяты> В остальной части заявленных исковых требований и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко