Решение Именем Российской Федерации 07 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Н.И., Грудинина С.А. к председателю правления ТСЖ «Лад» Писклову А.Н. о понуждении к предоставлению документов, установил: Истцы Родионова Н.И. и Грудинин С.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. С осени 2008 г. управление указанным жилым домом осуществлялось товариществом собственников жилья «Лад» (далее – ТСЖ «Лад»). Обратившись в суд с вышеуказанным иском, истцы просили обязать ответчика предоставить отчет о движении товарно-материальных ценностей ТСЖ «Лад», а также техническую документацию на дом и имущество вышедших членов товарищества. Требования мотивированы тем, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от *** закреплен выход из ТСЖ «Лад» под руководством Писклова А.Н., выбрана счетная комиссия, выбран способ управления домом через товарищество собственников жилья и объединение в одно ТСЖ «ТиКо» двух домов № и № «<адрес>» по <адрес>. На основании принятого решения председателю правления ТСЖ «Лад» неоднократно направлялись требования о предоставлении отчета по денежным средствам, уплаченным в период с ноября 2008 г. по май 2010 г. *** состоялась государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ТСЖ «ТиКо» в связи с вхождением в его состав собственников помещений <адрес>. Но руководством ТСЖ «Лад» игнорированы все принятые решения, направленные к нему уведомления о предоставлении документов, по настоящее время не предоставлен отчет о движении товарно-материальных ценностей, приобретаемых или потраченных в связи с исполнением хозяйственной деятельности товарищества, не выделена какая-либо часть из общего фонда средств, состоящих из сборов, предусмотренных п. 6.2 Устава ТСЖ «Лад», и таким образом нарушены требования ст. 59 ГК РФ, ст. 140 ЖК РФ, раздела 17 Устава ТСЖ «Лад». В судебном заседании, состоявшемся по делу ***, представитель истца Грудинина С.А. Халматова Л.М. (доверенность от ***) и представитель истца Родионовой Н.И. Шолохова Т.С. (доверенность от ***) обратились с письменным заявлением об уточнении исковых требований, изменении предмета и основания иска, в котором просили: 1. Обязать ответчика предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Лад» за период с ноября 2008 г. по декабрь 2009 г. (годовую бухгалтерскую отчетность с балансом и приложением, смету доходов и расходов, отчет об исполнении сметы по данным разделительного учета доходов и расходов, заключение ревизионной комиссии, соответствующие протоколы общего собрания, заседаний правления, ревизионной комиссии, утверждающие отчетные документы, и документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании ТСЖ с ноября 2008 г. по декабрь 2009 г.); 2. Понудить ответчика передать ТСЖ «ТиКо» техническую документацию установленного перечня на жилой <адрес> (основание – п. 10 ст. 162 ЖК РФ); 3. Понудить ответчика отчитаться по денежным средствам, уплаченным собственниками помещений <адрес>, за период с *** по *** (без ссылки на правовое основание). Исковые требования в изложенном объеме представители Халматова Л.М. и Шолохова Т.С. поддержали в ходе судебного заседания. При этом представитель Халматова Л.М. сослалась на ст. 143.1 ЖК РФ как на правовое основание иска в части требований об обязании ответчика предоставить документы, перечисленные в заявлении об уточнении исковых требований. В настоящем судебном заседании представители истцов Халматова Л.М. и Шолохова Т.С. просят обязать ответчика предоставить истцам копии всех документов, перечисленных в заявлении от ***, в остальной части иска требования истцов поддержали по основаниям, изложенным в указанном заявлении от *** Ответчик в лице председателя правления ТСЖ «Лад» Писклова А.Н. иск не признал, пояснив, что ТСЖ «Лад» по настоящее время управляет многоквартирным домом по <адрес>, поскольку принятие решения внеочередным общим собранием собственников жилых помещений <адрес> от *** является недостаточным для того, чтобы все документы, необходимые для передачи управления домом в ТСЖ «ТиКо», были переданы в данное ТСЖ. Для этого требуется соблюдение установленной гражданским и жилищным законодательством процедуры реорганизации юридического лица в форме выделения, которая собственниками жилых помещений в данном жилом доме не соблюдена, в связи с чем вопрос об их выходе из ТСЖ «Лад» окончательно не разрешен. Документы о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Лад» в период с ноября 2008 г. по декабрь 2009 г., касающиеся <адрес> и которые в товариществе имеются, истцам и их представителям были предоставлены для ознакомления в ходе отложения судебных заседаний по делу, об этом был составлен соответствующий акт, от подписи которого они отказались. Кроме того, вся информация о деятельности ТСЖ «Лад», право на ознакомление с которой имеют члены товарищества, будет размещена через неделю на сайте ТСЖ «Лад». Выдача же истцам копий документов, с которыми они ознакомились, статьей 143.1 ЖК РФ не предусмотрена. Против требований отчитаться по денежным средствам собственников жилых помещений <адрес> не возражает, если такого отчета они потребуют перед общим собранием, все документы для этого имеются. Представитель ответчика Языков К.А. (доверенность от ***) поддержал позицию по делу своего доверителя. Представитель третьего лица ТСЖ «ТиКо» - председатель товарищества Жужгова Е.В. пояснила, что <адрес> вошел в товарищество полтора года назад, но управление домом они не могут осуществлять ввиду отсутствия технического паспорта и иной технической документации на дом. Несмотря на неоднократные обращения, Писклов А.Н. не передал им техническую документацию. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд, разрешая спор, приходит к следующему. 1. В части исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам копии документов, перечисленных в письменном заявлении в суд от представителей Грудинина С.А. Халматовой Л.М. и Родионовой Н.И. Шолоховой Т.С. от *** об уточнении исковых требований, изменении предмета и основания иска. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Как установлено в судебном заседании и изложено в описательной части решения, одним из требований истцов Родионовой Н.И. и Грудинина С.А., с которым они первоначально обратились в суд, являлось требование о понуждении ответчика предоставить им отчет о движении товарно-материальных ценностей ТСЖ «Лад» за период с ноября 2008 г. по май 2010 г. Основание таких требований – невыполнение ответчиком решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> о выходе из ТСЖ «Лад» и выборе способа управления домом через ТСЖ «ТиКо», правовое основание – ст. 59 ГК РФ, ст. 140 ЖК РФ, раздел 17 Устава ТСЖ «Лад», то есть нормы, регулирующие вопросы реорганизации товарищества собственников жилья как юридического лица. В вышеуказанном заявлении в суд от *** представители истцов Халматова Л.М. и Шолохова Т.С. просили суд обязать ответчика предоставить истцам отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Лад» за период с ноября 2008 г. по декабрь 2009 г., а также перечисленные в заявлении иные документы (годовую бухгалтерскую отчетность, смету доходов и расходов и др.). В судебном заседании, состоявшемся по делу ***, привели основание таких требований – ст. 143.1 ЖК РФ («Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме»). Следовательно, представителями истцов изменен как предмет, так и основание иска по настоящему делу, что недопустимо в силу приведенной процессуальной нормы. Изменение же представителями истцов Халматовой Л.М. и Шолоховой Т.С. в настоящем судебном заседании требований в указанной части иска на «обязать ответчика предоставить истцам копии вышеуказанных документов» со ссылкой на ст. 143.1 ЖК РФ также свидетельствует об изменении предмета иска в данной части требований, изложенных в исковом заявлении от ***, а также его оснований. Указанное обстоятельство суд признает одним из оснований к отказу истцам в удовлетворении исковых требований в названной части. Кроме того, статьей 143.1 ЖК РФ, которой, как указано выше, иск мотивирован, предусмотрено право лиц, в ней перечисленных, на ознакомление с документами о деятельности товарищества собственников жилья, в том числе касающимися бухгалтерской (финансовой) отчетности, но не на получение копий указанных документов. Поэтому требований представителей истцов об обязании ответчика выдать истцам копии документов, перечисленных в заявлении от ***, не могут быть удовлетворены по существу на основании данной нормы материального права. Такая обязанность товарищества собственников жилья не закреплена также как ст. 138 ЖК РФ, так и Уставом ТСЖ «Лад». К тому же, из пояснений представителя ответчика видно и представителями истцов Халматовой Л.М. и Шолоховой Т.С. не оспаривается, что с частью документов, которые у ответчика имеются в отношении <адрес>, сторона истцов ознакомлена, но не согласна с их содержанием. Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцам в иске в названной части требований. 2. В части исковых требований о понуждении ответчика передать ТСЖ «ТиКо» техническую документацию установленного перечня на <адрес>. Требования истцов в данной части иска основаны на положениях п. 10 ст. 162 ЖК РФ, в силу которого управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Суд считает, что в соответствии с указанной нормой закона право требования технической документации на многоквартирный дом принадлежит вновь избранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, а не любому собственнику помещения. У собственников же помещений такое право имеется в случае непосредственного управления многоквартирным домом. Поскольку, как усматривается из дела, собственники помещений многоквартирного <адрес> в принятом решении внеочередного общего собрания от *** выразили свою волю на выход из ТСЖ «Лад» и на выбор способа управления домом ТСЖ «ТиКо», а в учредительные документы названного товарищества внесены и зарегистрированы соответствующие изменения, право требования передачи технической документации на дом от ТСЖ «Лад» принадлежит ТСЖ «ТиКо». Поэтому суд, исходя из отсутствия у истцов права на предъявление иска в указанной части, оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения. 3. В части исковых требований о понуждении ответчика отчитаться по денежным средствам, уплаченным в ТСЖ «Лад» собственниками помещений <адрес> за период с 01 января по *** Как указано в описательной части решения, с такими требованиями сторона истцов обратилась в суд *** Проанализировав содержание заявления представителей истцов от *** в части этих требований, а также искового заявления в суд от ***, суд находит, что истцами в нарушение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменены как предмет, так и основание иска, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела указанные требования не подлежат разрешению. Кроме того, истцами не доказано наличие спора по этим требованиям. При таких данных оснований к удовлетворению иска не имеется. Таким образом, суд отказывает истцам Родионовой Н.И. и Грудинину С.А. в полном объеме заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Родионовой Н.И., Грудинина С.А. оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья: З.В.Гурман Копия верна: Судья З.В.Гурма