Решение по делу №2-3258/2011 от 27.09.2011 по иску Хаптиновой О.Б. к ЗАО `Улан-Удэстальмост`



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаптиновой О.Б. к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хаптинова О.Б. обратилась с иском к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о компенсации морального вреда в связи со смертью ее брата Р.А.Б.

Требования мотивированы тем, что *** Р.А.Б., выполняя трудовые обязанности в ЗАО «Улан-Удэстальмост» по ремонту газопровода в <адрес>, погиб в результате отравления газом. Гибелью брата ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Хаптинова О.Б., извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Цыбиков А.А., действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании увеличил исковые требования и просит взыскать с ЗАО «Улан-Удэстальмост» в пользу Хаптиновой О.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования по моральному и физическому вреду, причиненному в результате несчастного случая на производстве, составленному *** ИП М.Г.Т. Истец и ее погибший брат вместе выросли, рано потеряли родителей, были очень близки, и смертью брата Хаптиновой О.Б. причинены огромные нравственные страдания.

Представитель ответчика ЗАО «Улан-Удэстальмост» Хмельницкий Б.И. исковые требования Хаптиновой О.Б. не признал. Пояснил, что после несчастного случая, произошедшего с Р.А.Б. во время исполнения трудовых обязанностей в ЗАО «Улан-Удэстальмост», его супруге и малолетней дочери ответчиком была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что права на получение компенсации морального вреда истец, являющаяся сестрой погибшего, не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, *** при исполнении служебных обязанностей в результате отравления газом погиб ФИО6, с *** работавший машинистом компрессорных установок 5 разряда в цехе «газовое хозяйство» ЗАО «Улан-Удэстальмост».

Истец Хаптинова О.Б. просит суд присудить ей компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО6, который являлся ее родным братом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим семейным законодательством субъектами семейных отношений являются лица, наделенные семейными правами и обязанностями – супруги, родители, дети, другие члены семьи в случаях, прямо предусмотренных Семейным Кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что Хаптинова О.Б. не являлась членом семьи потерпевшего ФИО6 и не находилась на его иждивении.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами истца и ее представителя о понесенном Хаптиновой О.Б. горе и переживаниях в связи со смертью брата, оснований к удовлетворению исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хаптиновой О.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.В.Гурман

Копия верна: Судья З.В.Гурман

-32300: transport error - HTTP status code was not 200