РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В. при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыремпилова В.В. к Батуеву В.Д., Батуеву А.Я. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Обратившись в суд с указанным иском, Цыремпилов В.В. сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>» Батуева В.Д. его здоровью был причинен легкий вред. Поэтому просил взыскать с ответчиков Батуева В.Д., Батуева А.Я. стоимость понесенных им расходов на медикаменты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя, <данные изъяты> руб. – стоимость услуг нотариуса). Истец Цыремпилов В.В., извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Дамбиева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Полагает, что сумма материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты> коп.) и компенсация морального вреда (<данные изъяты> руб.), должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Также заявила об увеличении суммы судебных расходов на <данные изъяты> руб. – стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности на ее имя. Ответчик Батуев В.Д. признал исковые требования в части возмещения расходов истца на медикаменты в сумме <данные изъяты> коп. Размер компенсации морального вреда просит снизить с учетом требований разумности. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *** на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№» под управлением Цыремпилова В.В. и «<данные изъяты>» под управлением Батуева В.Д. Вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от *** установлена виновность в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «<данные изъяты>» Батуева В.Д., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку в судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью истца, владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» на законном основании являлся Батуев В.Д. (на основании доверенности, выданной ему на право управления собственником транспортного средства Батуевым А.Я. ***), суд признает его надлежащим ответчиком по требованиям Цыремпилова В.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством. Требования представителя истца Дамбиевой Л.В. о солидарном взыскании суммы причиненного Цыремпилову В.В. ущерба с Батуева А.Я. и Батуева В.Д. удовлетворению не подлежат как не основанные на законе. Из имеющихся в деле письменных доказательств усматривается, что после дорожно-транспортного происшествия (***) истцом по назначению врача были приобретены медикаменты на общую сумму <данные изъяты> коп. С учетом перечисленных требований закона и признания ответчиком Батуевым В.Д. исковых требований в этой части суд присуждает данную сумму ко взысканию в пользу истца с ответчика Батуева В.Д. В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате произошедшего *** по вине Батуева В.Д. дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» Цыремпилову В.В. были причинены закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. Перечисленные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от *** по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие здоровью Цыремпилова В.В. легкий вред по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. При таких обстоятельствах суд признает, что действиями Батуева В.Д. Цыремпилову В.В. причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями вышеприведенных норм материального права принимает во внимание характер причиненных Цыремпилову В.В. физических и нравственных страданий, связанных с тяжестью вреда его здоровью и последствиями причиненных ему телесных повреждений, а также степень вины Батуева В.Д. в их причинении истцу. С учетом приведенных мотивов суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу Цыремпилова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которая, по мнению суда, является разумной и справедливой. Таким образом, всего суд взыскивает с Батуева В.Д. в пользу Цыремпилова В.В. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.) Кроме того, соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд присуждает ко взысканию с ответчика судебные расходы Цыремпилова В.В. по оплате услуг нотариуса в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем оказанных Цыремпилову В.В. юридических услуг и с учетом требований разумности, суд считает возможным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер судебных расходов Цыремпилова В.В., взыскиваемых судом с ответчика Батуева А.Я., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Цыремпилова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Батуеву В.Д. в пользу Цыремпилова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований Цыремпилова В.В. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман