Определение

07 октября 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ГУ ДО «Республиканский эколого-биологический центр учащихся Министерства науки и образования РБ» об обязании обеспечить надлежащее хранение и учет агрохимикатов,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ сослался на то, что в ходе проверки исполнения требований действующего законодательства в сфере безопасного обращения с агрохимикатами и пестицидами были выявлены нарушения, допущенные при работе с пестицидами со стороны ответчика. Поэтому просил обязать ГУ ДО «Республиканский эколого-биологический центр учащихся Министерства науки и образования РБ» в срок до 01 ноября 2011 г. обеспечить хранение агрохимикатов в специально предназначенном для этого помещении и провести инвентаризацию оставшихся агрохимикатов.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаева И.Ц. заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольным устранением нарушений со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от иска к ГУ ДО «Республиканский эколого-биологический центр учащихся Министерства науки и образования РБ», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом судом помощнику прокурора Раднаевой И.Ц. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой И.Ц. от исковых требований к ГУ ДО «Республиканский эколого-биологический центр учащихся Министерства науки и образования РБ» об обязании обеспечить надлежащее хранение и учет агрохимикатов.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ГУ ДО «Республиканский эколого-биологический центр учащихся Министерства науки и образования РБ» об обязании обеспечить надлежащее хранение и учет агрохимикатов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение десяти дней.

Судья: З.В.Гурман