Решение по делу №2-2756/2011 от 10.10.2011 по иску Антона Э.Г. к КУИ г. Улан-Удэ



Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антона Э.Г. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ЗАО «Улан-Удэстальмост» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Антон Э.Г. требования мотивировал тем, что на основании ордера, выданного администрацией ЗАО «Улан-Удэстальмост» ***, он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное помещение представляет собой жилую комнату площадью 18,6 кв. м. и находится в многоквартирном доме, ранее имевшем статус общежития, состоящем на балансе ЗАО «Улан-Удэстальмост». Право на приватизацию занимаемого жилого помещения он не может реализовать ввиду препятствий ему в этом со стороны ответчика, поэтому просил признать за ним право собственности на указанную комнату.

Определением суда от 10 октября 2011 г. производство по делу в части исковых требований Антона Э.Г., заявленных к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, прекращено.

Истец Антон Э.Г., извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Антон Г.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Улан-Удэстальмост» Резенков А.А.., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, представил суду письменное заявление о признании иска, а также пояснил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится и квартира истца, ранее имел статус общежития и находился на балансе ЗАО «Улан-Удэстальмост», которое предоставляло своим работникам комнаты в указанном общежитии и несло бремя его содержания. Данное общежитие при акционировании завода не было передано в муниципальную собственность, не значится в реестре федеральной или муниципальной собственности, в связи с чем истец и другие жильцы не могут приватизировать комнаты, в которых проживают.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что признание иска Антона Э.Г. представителем ответчика Резенковым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные названной процессуальной нормой, представителю ответчика судом разъяснены и ему понятны, что подтверждается подписью Резенкова А.А. в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Антона Э.Г. удовлетворить.

Признать за Антона Э.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната , жилой площадью 18,6 кв. м.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.В.Гурман

-32300: transport error - HTTP status code was not 200