РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой Г.И. к ОАО «ТГК-14» о защите прав потребителя коммунальных услуг, установил: Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Клевцова Г.И. сослалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии со ст. 540 ГК РФ и Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от *** статус единого поставщика тепловой энергии в г. Улан-Удэ имело ОАО «ТГК-14». Однако с принятием Постановления Администрации г. Улан-Удэ № от *** этот статус ответчиком утрачен. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от *** № с учетом утвержденной схемы теплоснабжения по г. Улан-Удэ в качестве единой теплоснабжающей организации по г. Улан-Удэ утверждено ООО «Тепловая компания». По итогам проведенного *** конкурса *** между Администрацией г. Улан-Удэ и ООО «Тепловая компания» заключен договор аренды муниципального имущественного комплекса объектов теплоснабжения. Полагает, что в настоящее время ОАО «ТГК-14» не является для нее энергоснабжающей организацией. Являясь работником ОАО «ТГК-14», она имела право на получение льготы по оплате тепловой энергии. Указанная льгота по оплате тепловой энергии за 2010 г. в размере 8688 руб. 27 коп. была перечислена работодателем на ее финансово-лицевой счет в ОАО «ТГК-14». Однако поскольку ОАО «ТГК-14» в настоящее время не является поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения, на ее счету образовалась переплата в указанном размере, сумму которой она просит взыскать в ее пользу с ответчика. *** ею было направлено требование в ОАО «ТГК-14» о перечислении льготы на ее зарплатный счет в течение пяти рабочих дней. Однако ответчик деньги не возвратил, в связи с чем просит также взыскать с него неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В процессе рассмотрения дела истец Клевцова Г.И. исковые требования увеличила и просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму переплаты, образовавшейся на ее финансово-лицевом счете на ***, в размере <данные изъяты> коп., неустойку, связанную с неисполнением требований потребителя, в размере <данные изъяты> коп., и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Истец Клевцова Г.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся по делу 06 сентября 2011 г., Клевцова Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство директора филиала ОАО «ТГК-14» «Генерация Бурятии» об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя ответчика по доверенности Донского А.Н. судом оставлено без удовлетворения. В судебном заседании, состоявшемся по делу ***, представитель ответчика Донской А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на иск. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). Обращаясь в суд с указанным иском, Клевцова Г.И. полагает, что ОАО «ТГК-14» в настоящее время не наделено функцией единого поставщика тепловой энергии и горячего водоснабжения в г. Улан-Удэ и не является для нее энергоснабжающей организацией, в связи с чем требует взыскать с ответчика в ее пользу переплату за тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшуюся на ее финансово-лицевом счету на *** в результате незаконных, по ее мнению, действий со стороны ответчика. Однако указанные доводы истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 4 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 29 декабря 2007 г. №213 «Об утверждении Схемы теплоснабжения г. Улан-Удэ до 2020 г.» (в ред. от 15 июля 2011г.) с учетом утвержденной схемы теплоснабжения г. Улан-Удэ в качестве единой теплоснабжающей организации по г. Улан-Удэ определено ОАО "ТГК-14" (Васильчук С.И.). Как следует из пояснений представителя ответчика Донского А.Н., не опровергнутых стороной истца, между ответчиком и истцом, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии со ст. 540 ГК РФ заключен договор теплоснабжения, по условиям которого ответчик поставляет тепловую энергию истцу по тепловым сетям, к которым присоединена система теплоснабжения его жилого помещения. В целях учета объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также взаиморасчетов с истцом, Клевцовой Г.И. открыт финансово-лицевой счет в ОАО «ТГК-14» №. Доказательств о незаконности взимания ответчиком денежных средств Клевцовой Г.И. по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный в исковом заявлении период времени суду не представлено. Довод истца о том, что она получает горячую воду по закрытой системе водоснабжения, в связи с чем должна была оплачивать эту услугу не ответчику, а ООО «Тепловая компания», несостоятелен, поскольку, как усматривается из имеющегося в деле Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от ***, тарифы на горячую воду для потребителей ООО «Тепловая компания» в МО ГО «город Улан-Удэ» по закрытой системе водоснабжения установлены с ***, а истец просит взыскать с ответчика переплату, образовавшуюся на ее финансово-лицевом счету в ОАО «ТГК-14» на *** Доказательств о том, что истцом в указанный ею период времени производились какие-либо платежи за тепловую энергию и горячее водоснабжение иной энергоснабжающей организации, в частности, ООО «Тепловая компания», суду не представлено. Довод истца о том, что компенсация оплаты за тепловую энергию в 2010 г. незаконно зачислена на ее финансово-лицевой счет в ОАО «ТГК-14», суд отвергает, поскольку п.п. «и» п. 6.2.1 Коллективного договора ОАО «ТГК-14» на 2011 г. предусмотрено, что работодатель вправе предоставлять работнику компенсацию (в размере 50% от установленной платы на электрическую и тепловую энергию), рассчитанную в соответствии с Положением о порядке расчета льготы. Из содержания названного условия Коллективного договора усматривается, что предоставление компенсации отплаты тепловой энергии является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, ни Коллективным договором, ни Положением о порядке расчета льготы не предусмотрен обязательный порядок ее зачисления на зарплатный счет работника. Как следует из пояснений представителя ответчика Донского А.Н., с момента деятельности ОАО «ТГК-14» на территории Республики Бурятия выдача компенсации денежными средствами или ее перечисление на зарплатный счет работника не практиковались. С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Клевцовой Г.И. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 10304 руб. 74 коп., являющейся, по мнению истца, незаконно зачисленной на финансово-лицевой счет ответчика переплатой по оплате услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения. Также суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по зачислению компенсации оплаты за тепловую энергию на финансово-лицевой счет ОАО «ТГК-14» и взиманию платежей по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный истцом период права Клевцовой Г.И. как потребителя коммунальных услуг нарушены не были, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований в остальной части не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Клевцовой Г.И. оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман