13 октября 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Т.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Данилова Т.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, просит включить ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу.

В судебном заседании истец Данилова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее супруг – Данилов <данные изъяты> при жизни являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> *** он заключил договор приватизации указанного жилого помещения. *** <данные изъяты> умер. При жизни <данные изъяты> выразил свою волю на приватизацию данной квартиры, подал заявление на приватизацию квартиры в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Договор приватизации был заключен ***, в который были включены как наниматель <данные изъяты>., так и член его семьи: Данилова Т.И., но в связи со смертью <данные изъяты> право собственности на его ? доли квартиры не было зарегистрировано. После смерти наследодателя <данные изъяты> открылось наследство в виде принадлежащей ему ? доли приватизированной квартиры. Истец Данилова Т.И. является наследником первой очереди по закону, но не может оформить наследство, поскольку регистрация ? доли квартиры <данные изъяты>. не была произведена, доля квартиры не включена в наследственную массу. Истец просит включить ? доли квартиры в наследственную массу.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Даниловой Т.И. не возражал.

Выслушав истца Данилову Т.И., изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что наследодатель <данные изъяты>. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако, регистрация права собственности не была оформлена им по независящим причинам - по причине смерти, следовательно, его имущественное право на долю жилого помещения по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного суд считает требования истца Даниловой Т.И. обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Даниловой Т.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить имущество – ? доли <адрес> в наследственную массу наследодателя Данилова <данные изъяты>, умершего ***

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Пономаренко