Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г. Улан - Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Вашкевич И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Бальцежак В.В. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение законного требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Истец Бальцежак В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии его представителя. В судебном заседании представитель истца Котов Л.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, указывая на то, что 16 сентября 2007 г. между Бальцежак В.В. и ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Принятые на себя обязательства по возврату кредита истец выполняет добросовестно. При заключении договора, истцу навязано условие о выплате банку ежемесячных комиссий в размере <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> % от суммы кредита. За период с 16.09. 2008 по 16.09.2011 г., в пределах срока исковой давности, истцом выплачена сумма <данные изъяты> руб. Полученная банком сумма в виде комиссий, является неосновательным обогащением, поскольку ответчик не оказывал никаких дополнительных услуг. Из буквального толкования ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающей исчерпывающий перечень банковских операций, следует, что ответчик неправильно определяет содержание операций необходимых для открытия БСС, т.е. вышеперечисленные действия банка не являются самостоятельными банковскими операциями. По правилам п.2.8 главы 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» специальные банковские счета открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленном законодательством. В настоящее время открытие специального банковского счета предусмотрено только в п.3 ст.3 Закона «О рынках ценных бумаг». Иных случаев открытия банковских специальных счетов не предусмотрено. По существу, названные в Типовых условиях, действия банка, совершаемые им якобы при ведении БСС, являются действиями по ведению ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и не могут выражаться в виде самостоятельной услуги. Кредитный договор был сформулирован самим банком таким образом, что без дачи своего согласия на оплату комиссий за ведение БСС кредит потребителю не мог быть выдан. Необходимости открытия ссудного счета и банковского специального счета у банка не имелось, так как истец мог получить сумму кредита через кассу банка либо перечислением на любой счет в банке, открытый ранее, что соответствовало бы п.2.2.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Кроме того, истец, узнав из прессы о незаконности взимания банками комиссий за ведение ссудных счетов, обратился в банк с заявлением с требованием отменить взимание ежемесячных комиссий, ранее уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. зачесть в счет погашения суммы основного долга. Однако, 30.03.2011 Банк отказал в удовлетворении заявления истца. Следовательно, Банк обязан уплатить неустойку в размере указанном в заявлении. Неправомерными действиями Банка причинен моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты> руб. Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 819 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 16.09.2007 г. истец заключил с ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с графиком платежей истец должен был ежемесячно оплачивать по <данные изъяты> руб., из которых сумма <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение счета. В договоре о предоставлении кредита от 16.09.2007. указано, что комиссия в размере <данные изъяты> % взимается за ведение Банковского специального счета (БСС). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 ( в ред. от 11.05.2007 г.) « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п.1 абз.3 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ЦБ РФ от 31.08.2998 г. № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком кладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с вышеназванным Положением у истца было право выбора для получения суммы кредита: либо открыть в банке счет, либо получить денежные средства через другой любой на момент предоставления кредита счет, либо получить наличными денежными средствами через кассу банка. Истец был лишен права выбора, поскольку указанные возможности в договоре на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» перечислены не были. Главами 42 и 45 ГК РФ предоставление физическому лицу кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и действия банка по предоставлению кредита не влекут автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Условия, указанные в договоре от 16.09.2007 г. в части открытия банковского специального счета являются недействительными, так как противоречат требованиям закона. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций. Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, пунктом 2 определен режим банковского специального счета: 2.1 –банковский специальный счет – это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий и оплату услуг банка; перечисление банком суммы кредита; зачисления клиентом и /или третьим лицам в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка; безналичной уплаты страховой премии, предусмотренной в Заявлении клиента; снятия наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка. Таким образом, банковский специальный счет открыт для ограниченного круга операций, связанных именно с предоставлением кредита. Клиент не вправе получать в кассе банка денежные средства со счета, перечислять денежные средства третьим лицам и совершать другие операции по счету, что не соответствует целям договора банковского счета. Суд приходит к выводу, что фактически банковский специальный счет не является банковским счетом, за ведение которого в соответствии со ст. 851 ГК РФ может взиматься плата. В связи с тем, что условия кредитного договора по открытию банковского специального счета являются ничтожными, они не подлежат применению ( ст. 166 п.3 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Согласно представленной суду выписке по счету № за период с 16.09.2008 г. по 31.12.2008 г. ответчиком ежемесячно удерживалась комиссия в размере <данные изъяты> руб. как « оплата услуги частному лицу с его счета». С 01.01.2009 г. по 06.09.2011 г. удерживалась «комиссия за ведение счета». Всего за указанный период удержана сумма комиссий в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются неосновательным обогащением. Заявление ответчика о пропуска срока исковой давности, не может быть принято во внимание, поскольку истцом исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности за период с 16.09.2008 по 16.09.2011 г. Оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование незаконно удержанной суммой комиссии суд не находит. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В статье 1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Анализ приведенных норм в их взаимосвязи свидетельствует, что в случае, когда идет речь о взыскании процентов за пользование чужими средствами применительно к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, моментом, с которого они подлежат начислению, является день вступления в законную силу решения суда, которым применены последствия недействительности сделки. Поскольку последствия недействительности оспариваемого истцом условия кредитного договора от 16 сентября 2007 г. применяются судом только настоящим судебным решением, оснований к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму комиссии не имеется. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд также не находит оснований к их удовлетворению. В результате действий ответчика, признанных судом незаконными, нарушены имущественные права истца. В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность компенсации морального вреда в спорном случае. В связи с частичным удовлетворением исковых требований Бальцежак В.В., руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, установленном п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бальцежак В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Бальцежак В.В. незаконно удержанную сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья:Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.