Дело № 2-2606-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Вашкевич И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Басанова В.Е. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., услуги оценщика – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб. Истец Басанов В.Е. и его представитель Шашков С.В., действующий на основании доверенности, увеличили исковые требования, указывая на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий К. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» №, принадлежащего истцу на праве личной собственности. К., являясь собственником автомашины «<данные изъяты>», в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и оставленного решением Верховного суда РБ без изменения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К. по ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа Страхование». Согласно оценки причиненного ущерба, проведенного ИП Е., ущерб составил <данные изъяты> руб. Проведенной судебно-товароведческой экспертизы установлено, что размер ущерба составил <данные изъяты> руб. с учетом износа. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомашины – <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертиз <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения в суд, истцом было подано заявление о страховой выплате, но не были представлены все необходимые документы, в частности, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ в отношении К. Поврежденное имущество изначально Басановым В.Е. представлено не было, в связи с чем, не согласны с суммой оценки ущерба. Третье лицо К. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему. Судом установлено, что 11.09.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащий К. на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» №, принадлежащим истцу на праве собственности. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.10.2010 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 11.09.2010 г. в 01 час.40 мин. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № на <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения. Решением Верховного суда РБ от 10.11.2010 г. постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ оставлено без изменения. Судом установлено, что в момент совершения ДТП за управлением транспортным средством находился К. в состоянии алкогольного опьянения. Из справки о ДТП от 11.09.2010 г., составленной в 01 час.45 мин. следует, что ДТП произошло на <адрес> между автомашинами марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № и марки «<данные изъяты>» №. Вина К. в совершении ДТП подтверждается схемой ДТП от 11.09.2010 г., объяснениями Басанова В.Е., У., из которых следует, что водитель автомашины марки «<данные изъяты>» следовал по прямой, водитель автомашины марки «<данные изъяты>», включив левый поворот, начал обгон автомашины марки «<данные изъяты>». В нарушение п. 8.1, 8.2 ПДД водитель автомашины марки «<данные изъяты>» начал совершать маневр – левый поворот, в результате чего произошло столкновение. В отношении обстоятельств ДТП К. пояснений не давал, отрицая сам факт нахождения за управлением транспортным средством. Гражданская ответственность К. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис серии №. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 964 ГК РФ отсутствуют. В качестве доказательства истцом был представлен Отчет № 151 об оценке ремонта и материального ущерба автомобиля марки «<данные изъяты>» № от 29.12.2010 г., согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, по ходатайству истца судом была назначена судебно-оценочная экспертиза. По заключению ООО «Регион-эксперт» от 12.09.2011 г. размер устранения дефектов с учетом износа автомашины марки «<данные изъяты>» № составляет <данные изъяты> руб. Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного истцу в размере <данные изъяты> руб., суд считает, что возмещению подлежит размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Истцом представлены доказательства несения расходов по эвакуации автомашины в размере <данные изъяты> руб. ( товарный чек ООО «Алия-Лада-Сервис» от 11.09.2010 г.) Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб. ( квитанция № от 14.03.2011 г.) и экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. ( ООО «Регион-эксперт), по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая разумные пределы, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Басанова В.Е. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.