РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Компания Мобит», Ринчинову А.А., Модонову Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее «Русь-Банк») обратилось в суд с иском к ООО «Компания Мобит», Ринчинову А.А., Модонову Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитных обязательств ООО «Компания Мобит» по договорам залога имущество:

1) договор залога товаров в обороте № № от <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену при реализации на торгах, исходя из общей залоговой стоимости имущества, определенной по соглашению сторон, и составляющей <данные изъяты> руб.

2) договор залога № от <данные изъяты>

транспортное средство - автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащий Модонову Г.Я. на праве собственности по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.

3)договор залога № от <данные изъяты>

транспортное средство - автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Компания Мобит» на праве собственности по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.

4)договор залога № от <данные изъяты>

транспортное средство - автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Компания Мобит» на праве собственности по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.

5)договор залога № от <данные изъяты>

транспортное средство - автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Компания Мобит» на праве собственности по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.

6)договор залога № от <данные изъяты>

транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Компания Мобит» на праве собственности по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.

Также просит взыскать с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Модонов Г.Я. обратился в суд с встречным иском к ОАО «Русь-Банк» о признании договора залога № недействительным, указывая на то, что договор поручительства он не подписывал.

Представитель истца по доверенности Филатова Т.Г. поддержала исковые требования полностью по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Компания Мобит» был извещен о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

Ответчик Модонов Г.Я. был извещен о времени и месте судебного заседания однако в суд не явился. Представитель ответчика Модонова Г.Я. по доверенности Цымбеева Ю.С. иск не признала, поддержала встречные исковые требования о признании договора залога недействительным. Свои требования мотивировала тем, что Модонов Г.Я. договор залога не подписывал, просила удовлетворить заявление Модонова Г.Я. о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика Ринчинова А.А. – адвокат Пахутова А.Д., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Ответчиками нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания Мобит» *** был заключен договор поручительства с Ринчиновым А.А., по условиям которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором. Предусмотренные гл. 26 ГК РФ основания для прекращения обязательства ответчиков ООО «Компания Мобит» и Ринчинова А.А. в части уплаты предусмотренных договором основного долга, процентов и неустойки отсутствуют. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и неустойки представлен истцом.

Таким образом, иск к ООО «Компания-Мобит», Ринчинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки за просрочку внесения платежей по кредиту заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком ООО «Компания Мобит» длительное время допускаются просрочки внесения платежей по кредитному договору.

В обеспечение обязательств ООО «Компания Мобит» по кредитном договору заемщиком передано в залог имущество по договорам залога № от <данные изъяты> (товары в обороте), № от <данные изъяты> (<данные изъяты>), № от <данные изъяты> (автомашина марки <данные изъяты>), № от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договорах залога и действительность указанной стоимости на момент вынесения решения никем не оспаривалась.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств ООО «Компания Мобит» по кредитному договору № от <данные изъяты> имущество залогодателя ООО «Компания Мобит» являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчик Модонов Г.Я. оспаривал факт заключения им договора залога № от <данные изъяты>. Доводы Модонова Г.Я. подтверждаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, по выводам которой подпись от имени Модонова Г.Я., расположенная в графе «залогодатель» договора залога № от <данные изъяты>, выполнена не Модоновым Г.Я., а другим лицом.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом не доказан факт заключения договора залога с соблюдением письменной формы сделки с Модоновым Г.Я., следовательно, вышеуказанный договор залога № от <данные изъяты> должен быть признан недействительным, в иске ООО «Росгосстрах Банк» в части обращения взыскания на заложенное по договору залога № от <данные изъяты> имущество, принадлежащее Модонову Г.Я., отказано, а встречные исковые требования Модонова Г.Я. удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Росгосстрах Банк» с ответчиков ООО «Компания Мобит», Ринчинова А.А. должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах Банк» в пользу Модонова Г.Я. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Мобит», Ринчинова А.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции по основному долгу – <данные изъяты> руб., штрафные санкции по процентам – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Компания Мобит», Ринчинова А.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» солидарно судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

С целью передачи в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумм задолженности в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, принадлежащее ООО «Компания Мобит»:

<данные изъяты>

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> руб.

2) автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Компания Мобит» на праве собственности. Установить начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

3) автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Компания Мобит» на праве собственности. Установить начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

4) автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Компания Мобит» на праве собственности. Установить начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

5)полуприцеп марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Компания Мобит» на праве собственности. Установить начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных исковых требований ОАО «Росгосстрах Банк» отказать.

Встречные исковые требования Модонова Г.Я. удовлетворить.

Признать недействительным договор о залоге № от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и Модоновым Г.Я..

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Модонова Г.Я. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Пономаренко