ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2011 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев дело по иску Тарасовой Л.К. к Сенных С.И., Логиновскому Ю.И.. Намсараевой Г.А., Воронянской А.М. о признании недостоверным и недействительным акта ревизии от 15 апреля 2011 г.,

установил:

В апреле 2011 г. в СНТ «Пионер-1» ревизионной комиссией Ассоциации дачных, садоводческих некоммерческих товариществ Республики Бурятия на основании заявления председателя названного товарищества Сенных СИ. проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г.

Истец Тарасова Л.К., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит признать акт названной ревизии недостоверным и недействительным.

Требования мотивированы тем, что ревизией установлена недостача в товариществе в размере <данные изъяты> руб. Но о проведении ревизии не известили ни ее (кассира), ни бывшего председателя СНТ Т.В.М., лишив их тем самым возможности разъяснять и дополнять в ходе ревизии документы, используемые в процессе работы, пояснять расчеты и методики, участвовать в обсуждении спорных вопросов. Также ее и Т.В.М. не ознакомили с результатами ревизии и вынесли их на общее собрание членов СНТ «Пионер-1» (29 мая 2011 г.).

Указанные действия ответчиков и составленный с многочисленными нарушениями акт ревизии явились основанием клеветнического обвинения их в растрате, краже, к их моральному преследованию, что является нарушением их прав.

В настоящем судебном заседании истец Тарасова Л.К. исковые требования поддержала.

Представитель истца Устенкова О.В. также поддержала доводы искового заявления. Считает, что членами ревизионной комиссии была нарушена процедура проведения ревизии, составленный ими акт содержит неточности и явные арифметические ошибки. На основании указанного акта Тарасову Л.К. обвинили в воровстве, опорочили ее репутацию среди членов СНТ. Однако ни аудиторская проверка, ни неоднократные проверки правоохранительных органов не подтвердили выводов акта ревизии, что также свидетельствует о его недостоверности и недействительности.

Ответчики Логиновский Ю.И., Сенных СИ., Намсараева Г.А., Воронянская A.M. исковые требования не признали. Полагают, что ревизия была проведена законно, и оснований к признанию недостоверным и недействительным акта ревизии от 15 апреля 2011 г. не имеется.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно данной процессуальной норме (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Проанализировав содержание оспариваемого истцом Тарасовой Л.К. акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Пионер-1» от 15 апреля 2011 г. и оценивая выводы акта в совокупности с доводами стороны истца о нарушении актом прав Тарасовой Л.К., и возражениями на эти доводы со стороны ответчиков, суд находит, что данный акт ревизии, которым в СНТ «Пионер-1» действительно установлена недостача, образовавшаяся в проверяемый период 2008-2010 г.г., сам по себе непосредственно не нарушает права или законные интересы Тарасовой Л.К. и не влечет для нее каких-либо правовых последствий.

Доводы стороны истца о последствиях акта ревизии для Тарасовой Л.К. в виде клеветнического ее обвинения в растрате, краже безосновательны, поскольку таких выводов акт не содержит.

То обстоятельство, что вопрос о результатах ревизии рассматривался на общем собрании членов СНТ «Пионер-1», состоявшемся 29 мая 2011 г., с принятием решения о передаче материалов ревизии в прокуратуру, также не свидетельствует о нарушении актом ревизии прав Тарасовой Л.К., так как общее собрание как орган управления товарищества действовало при этом самостоятельно и в пределах полномочий, предусмотренных п. 74 Устава СНТ «Пионер-1».

Вопрос же о возможных правовых последствиях разрешения материалов ревизии компетентными следственными органами не является юридически значимым для разрешения вопроса о нарушении прав или законных интересов Тарасовой Л.К. оспариваемым актом ревизии.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

С учетом данного вывода суд признает не имеющими правового значения для разрешения указанного вопроса доводы истца о нарушениях, допущенных, по ее мнению, при проведении ревизии, и имеющихся в акте ревизии неточностях и ошибках, и поэтому отклоняет эти доводы без их проверки по существу.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Тарасовой Л.К. к Сенных С.И., Логиновскому Ю.И., Намсараевой Г.А., Воронянской А.М. о признании недостоверным и недействительным акта ревизии от 15 апреля 2011 г. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.

Судья: З.В. Гурман