Решение Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкина В.И. к Сапронову В.М. о взыскании денежной суммы, установил: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что 22 декабря 2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска. Транспортное средство было передано им ответчику, однако последний до сих пор денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. ему не выплатил. Поэтому просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец Тришкин В.И., извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Матюшин Д.В.., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Ответчик Сапронов В.М. исковые требования о взыскании с него денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. признал полностью, а также представил суду письменное заявление о признании иска. В силу требований п. 1 ст. 39 ГПК РФ). При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ). Судом разъяснены Сапронову В.М. последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные названной процессуальной нормой, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. Обсудив признание иска Сапроновым В.М., суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой процессуального права с ответчика Сапронова В.М. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу в размере <данные изъяты> коп. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем оказанных Тришкину В.И. юридических услуг и с учетом требований разумности, суд считает возможным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер судебных расходов истца, взыскиваемых с ответчика, составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тришкина В.И. удовлетворить. Взыскать с Сапронову В.М. в пользу Тришкина В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья 3.В.Гурман
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 г. г. Улан-Удэ