Заочное решение Именем Российской Федерации 18 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоева А.Б. к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, установил: Обращаясь в суд с указанным иском, Гомбоев А.Б. сослался на то, что *** заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства на приобретение косилки «Старт», мотоблока «Каскад» и телеги к мотоблоку «Каскад» в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Сезонная заготовка сена является для истца основным источником дохода и, остро нуждаясь в денежных средствах для покупки необходимой сельскохозяйственной техники, он вынужден был заключить кредитный договор с ответчиком на крайне невыгодных для себя условиях. Поэтому просил признать названный кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Истец Гомбоев А.Б., извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Васильев С.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит признать недействительным кредитный договор, заключенный между Гомбоевым А.Б. и ОАО «ОТП Банк» ***, применив последствия его недействительности в виде возврата ответчику полученных истцом денежных средств и отказа во взыскании процентов по кредитному договору. Суду пояснил, что истец является инвалидом 3 группы, имеет доход только в виде пенсии в размере <данные изъяты> коп. Гомбоев А.Б. вынужден был заключить кредитный договор на кабальных условиях, так как в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имел иной возможности приобрести технику для заготовки сена. Однако через неделю после покупки сенокосилка сломалась, к настоящему времени не отремонтирована, и, не пользуясь ею, Гомбоев А.Б. вынужден будет возвращать ответчику долг по кредиту вместе с процентами, размер которых явно является завышенным. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение представителя истца Васильева С.Н., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца Васильева С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *** между Гомбоевым А.Б. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Гомбоеву А.Б. были предоставлены денежные средства на приобретение косилки «Старт», мотоблока «Каскад» и телеги к мотоблоку «Каскад» в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых Истцом Гомбоевым А.Б. по настоящему делу заявлены требования о признании названного кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности со ссылкой на положения п. 1 ст. 179 ГК РФ о кабальной сделке. В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Однако совокупности названных условий, необходимых для признания кабальной сделки недействительной, в ходе судебного разбирательства не установлено. Так, необходимость покупки сельскохозяйственной техники для сезонной заготовки сена и получение истцом дохода в виде ежемесячной пенсии в размере 5882 руб. 39 коп. не свидетельствуют бесспорно о нахождении Гомбоева А.Б. в тяжелых жизненных обстоятельствах на момент совершения сделки. При подписании кредитного договора истец был ознакомлен с его существенными условиями и добровольно согласился с ними, в связи с чем принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, нарушен не был. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Гомбоева А.Б. свободной воли на заключение кредитного договора, материалы дела не содержат. Сведений об осведомленности ответчика о нахождении Гомбоева А.Б. в тяжелых обстоятельствах и совершении им сделки на невыгодных условиях материалы дела не содержат. Напротив, при оформлении заявления на получение кредита истцом были указаны сведения о получении им дохода в размере <данные изъяты> руб. и наличии в его собственности гаража, дома и автомобиля. Кроме того, истцом был подписан кредитный договор, содержащий типовые условия, одинаковые для всех клиентов, и в случае несогласия с этими условиями истец вправе был отказаться от заключения оспариваемой сделки. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гомбоева А.Б. оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман