ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина А.С. к ФГУП «Управление строительства № 93» о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шурыгин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> Залюбовский П.М., выполняя свои трудовые обязанности водителя ФГУП «Управление строительства № 93» и управляя а/м <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир <данные изъяты> погиб. Вина Залюбовского П.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ установлена приговором суда от <данные изъяты>. Шурыгин С.Ф. приходился истцу отцом, поэтому с его смертью Шурыгину А.С. причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты> руб. Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Залюбовский П.М. Истец Шурыгин А.С. и его представитель по доверенности Черепанов В.Б. иск поддержали полностью по доводам, в нем указанным. Шурыгин А.С. суду пояснил, что с отцом у него были близкие родственные отношения. Отец его вырастил, они вместе проживали, какое-то время вместе работали. В момент смерти он служил по призыву в армии в Московской области, поэтому даже не успел приехать на похороны отца. С его смертью ему причинены тяжелые нравственные страдания. Ответчик ФГУП «Управление строительства № 93», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Третье лицо Залюбовский П.М. против заявленных исковых требований Шурыгина А.С. не возражал. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Залюбовский П.М. признан виновным по ст. 264 ч. 4 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном в состоянии алкогольного опьянения. Данным приговором установлено, что Залюбовский П.М. управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику. О том, что Залюбовский П.М. находился в указанный момент при исполнении своих трудовых обязанностей, свидетельствует акт о расследовании несчастного случая от <данные изъяты> Доводы истца о причиненных ему в связи со смертью отца тяжелых нравственных страданиях подтверждены показаниями допрошенного свидетеля <данные изъяты>. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Принимая во внимание, что смерть <данные изъяты> причинена при исполнении Залюбовским П.М. своих трудовых обязанностей во ФГУП «Управление строительства № 93» при осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, возместить причиненный моральный вред истцу должен ответчик. С учетом тяжести причиненных нравственных страданий Шурыгину А.С., степени вины Залюбовского П.М. в причинении смерти <данные изъяты>., требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шурыгина А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП «Управление строительства № 93» в пользу Шурыгина А.С. компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Судья: И.С. Пономаренко