заочное решение от 14.10.2011 по делу № 2-1870/11 по иску Думнова И.Г. к Жибоедову А.Н.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думнова И.Г. к Жибоедову А.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Думнов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил взыскать с Жибоедова А.Н. <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> Думнов В.Г., наследником которого он является в соответствии со ч. 4 ст. 974 ГК РФ Жибоедов А.Н. деньги от продажи квартиры Думнову В.Г. не отдал, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. <данные изъяты> Думнов В.Г. скончался.

Думнов И.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Бухарметова С.А. иск поддержала полностью по доводам, в нем указанным.

Ответчик Жибоедов А.Н. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ранее участвуя в судебных заседания, иск не признал, мотивируя это тем, что с Думновым И.Г. полностью рассчитался. В подтверждение своих доводов представил суду агентский договор от <данные изъяты> и дополнительное соглашение к нему, в котором имеется запись от имени Думнова В.Г. о получении денег за проданную квартиру.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что <данные изъяты> Думнов В.Г. поручил Жибоедову А.Н. совершить в его интересах сделку по приватизации квартиры по <адрес>, а также в последующем сделку ее купли-продажи, в связи с чем, выдал Жибоедову А.Н. нотариально удостоверенную доверенность для исполнения данных поручений.

Во исполнение указанного поручения Думнова В.Г. Жибоедов А.Н. <данные изъяты> совершил от имени Думнова В.Г. сделку купли-продажи указанной квартиры, получив от покупателя <данные изъяты> в счет оплаты по договору <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Жибоедова А.Н. от <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Принимая во внимание, что по договору поручения Жибоедов А.Н. принял на себя обязательство по заключению от имени Думнова В.Г. сделки купли-продажи квартиры, а в дальнейшем был обязан незамедлительно передать последнему все полученное по сделке, т.е. деньги в сумме <данные изъяты> руб., факт передачи денег должен быть подтвержден письменным доказательством.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору поручения перед Думновым В.Г. о передаче денег Жибоедов А.Н. представил суду агентский договор от <данные изъяты> и дополнительное соглашение к нему, в котором имеется запись от имени Думнова В.Г. о получении денег за проданную квартиру «в полном объеме», а также о том, что претензий к Жибоедову А.Н. он не имеет.

Вместе с тем, по заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной Забайкальской ЛСЭ, подпись от имени Думнова В.Г. в агентском договоре от <данные изъяты> выполнена не Думновым В.Г., а другим лицом.

Таким образом, ответчиком Жибоедовым А.Н. не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед Думновым В.Г. о передаче ему полученных по сделке купли-продажи денег в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из справки нотариуса от <данные изъяты> следует, что Думнов И.Г. является наследником по закону Думнова В.Г., следовательно, к нему перешло право Думнова В.Г. требовать исполнения по договору поручения от Жибоедова А.Н.

Таким образом, заявленные исковые требования Думнова И.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, подлежат возмещению ответчиком понесенные судебные расходы. Истцом представлены документы по несению расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. Данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание сложность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ответчика в части оплаты услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Думнова И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Жибоедова А.Н. в пользу Думнова И.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Жибоедова А.Н. в пользу Думнова И.Г. судебные расходы <данные изъяты>., в т.ч. за уплату госпошлины – <данные изъяты> руб., за оплату экспертизы – <данные изъяты>., за оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Взыскать с Жибоедова А.Н. госпошлину <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья И.С. Пономаренко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200