ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абитаевой Н.А. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Обратившись в суд с указанным иском, Абитаева Н.А. сослалась на то, что в течение продолжительного времени проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> км., <адрес>. Брак с ответчиком Абитаевым М.М. расторгнут в 2002 г. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает и каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не предпринимает. В судебном заседании истец Абитаева Н.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в спорном жилом помещении совместно с ответчиком они проживали с 1992 г. В 1997 г. муж ушел к другой женщине и добровольно выехал из этого жилого помещения. В 2002 г. брак между ней и ответчиком расторгнут официально. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, не интересуется жизнью дочери и уклоняется от уплаты алиментов. Ответчик Абитаев М.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение истца Абитаевой М.М., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Анучина А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Абитаевой Н.А., поскольку в судебном заседании установлено, что выезд Абитаева М.М. из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей А.Е.М., Бухаеву Н.М., изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *** между Абитаевой Н.А. и Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> км., <адрес>, заключен договор социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны А.Е.М. (дочь истца) и Абитаев М.М. (ее бывший супруг), брак с которым расторгнут *** В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из пояснений истца Абитаевой Н.А., свидетелей А.Е.М. и Бухаеву Н.М. установлено, что в 1997 г. ответчик Абитаев М.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем до настоящего времени, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах и перечисленных требованиях закона исковые требования Абитаевой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Абитаевой Н.А. удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> км., <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман