Дело № 2-3806/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г.Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данзанова З.В. к ОАО АК «Байкал-Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании денежной суммы, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Данзанов З.В. обратился в суд с иском к ОАО АК «Байкал-Банк» о признании п.3.4. договора № от 25.12.2009 года недействительным, возврате единовременного платежа комиссии за открытие счета в размере <данные изъяты> руб., уплаченных ежемесячных платежей комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указал, что 25.12.2009 г. между ним и ОАО АК «Байкал-Банк» заключен договор о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии не нем денежных средств (овердрафт) № По условиям договора ему предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере <данные изъяты> руб. на срок до 25.12.2012 года, процентная ставка по которому составила <данные изъяты>% годовых. При получении кредита он оплатил единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., также ежемесячно им уплачивается сумма <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета. С момента заключения договора по состоянию на 23.09.2011 года сумма ежемесячных платежей составила <данные изъяты> руб. Считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются неправомерными и ущемляют его права и законные интересы как потребителя услуг. Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Васильев А.К., действующий на основании доверенности от 20.10.2011г., исковые требования уточнил, в части комиссии за ведение ссудного счета, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., также просил взыскать с ответчика в пользу Данзанова З.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в виде оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности. Представитель ответчика ОАО АК «Байкал-Банк» Колосова Е.Н., действующая на основании доверенности от 09.06.2011 года, исковые требования не признала, пояснила, что условия договора определены по усмотрению сторон, истец был согласен со всеми условиями договора. В случае удовлетворения иска Данзанова З.В. просила уменьшить судебные расходы с учетом разумности и справедливости. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между Данзановым З.В. и ОАО АК «Байкал-Банк» заключен договор о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии не нем денежных средств (овердрафт) №. По условиям договора истцу предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере <данные изъяты> руб. на срок до 25.12.2012 года, процентная ставка по которому составила <данные изъяты>% годовых. Указанным договором п. 3.4 предусмотрено взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за ведение ссудного счета по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Данные условия кредитного договора являются недействительными, ничтожными. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из условий Договора о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии не нем денежных средств (овердрафт) № от 25.12.2009 года, следует, что банк производит кредитование счета клиента № в форме овердрафт, а клиент производит возврата денежных средств и оплачивает проценты за пользование кредитом и комиссионные. Размер комиссионных, выплачиваемых банку, составляет: <данные изъяты> руб., единовременно в момент совершения данной операции; за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца и до полного исполнения обязательств по договору. Открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. В связи с этим условие о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета ущемляет права заемщика, как потребителя. Условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно также ущемляет права заемщика, как потребителя. Таким образом, условия договора о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии не нем денежных средств (овердрафт) № от 25.12.2009 года в части взимания комиссий за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, являются нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно недействительными применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Судом установлено, что согласно выписке по счету № за период с 25.12.2009 года по 20.10.2011 года истцом уплачена комиссия за открытие ссудного счета <данные изъяты> руб., ежемесячные платежи за ведение ссудного счета на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, в счет недействительных условий договора об уплате вышеуказанных комиссий Данзановым З.В. уплачена сумма <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1103 ГК РФ правило, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, подлежит взысканию с ОАО АК «Байкал-Банк» в пользу Данзанова З.В. сумма <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание принцип разумности при определении размера судебных расходов, суд полагает, уменьшить размер судебных расходов на представителя до <данные изъяты> руб. всего подлежит взысканию с ответчика судебных расходов <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – расходы на представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению доверенности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Данзанова З.В. к ОАО АК «Байкал-Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании денежной суммы, судебных расходов, удовлетворить. Признать п. 3.4. Договора о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии нанем денежных средств (овердрафт) № от 25.12.2009 года, заключенного между Данзановым З.В. и ОАО АК «Байкал-Банк», недействительными. Взыскать с ОАО АК «Байкал-Банк» в пользу Данзанова З.В. <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>./. Взыскать с ОАО АК государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>./. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Э.К.Урбашкиева