РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., с участием прокурора Осиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимовой Г.Г. к Барановой Л.Н. о признании договора недействительным и выселении, УСТАНОВИЛ: Герасимова Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просила признать недействительным договор дарения «на Баранову Л.Н.» от <данные изъяты>, а также просила выселить Баранову Л.Н. и Косолапова Н.В. из данного жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что с момента заключения договора дарения и вселения Баранова и Косолапов «привыкли пользоваться всей квартирой», постоянно обвиняют ее в кражах продуктов, денег и пр., затевают скандалы днем и ночью, высказывают угрозы, унижают и оскорбляют ее. Косолапов «считает нормой закинуть ее в комнату до синяков и врываться к ней без стука». В судебном заседании истец Герасимова Г.Г. исковые требования поддержала полностью, уточнив, что просит признать недействительным договор дарения в части дарения 1/5 доли квартиры по <данные изъяты>, Барановой Л.Н. На предложение суда назвать основание для признания сделки недействительной и для выселения ответчиков суду заявила, что таким основанием считает «невозможность совместного проживания с Барановой Л.Н. и ее сыном Косолаповым Н.В.». Ответчик Баранова Л.Н. иск не признала. Суду пояснила, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется. Она и ее сын Косолапов Н.В. как член ее семьи проживают по <данные изъяты>, вместе с Герасимовой Г.Г. Они никаких неправомерных действий в отношении Герасимовой Г.Г. не совершают, правила общежития не нарушают. Наоборот, Герасимова Г.Г., являющаяся ее дочерью, создает невыносимые условия для проживания и постоянно затевает скандалы. Ответчик Косолапов Н.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. Прокурор Осипова А.М. полагала необходимым в удовлетворении заявленного иска Герасимовой Г.Г. отказать. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что <данные изъяты> Герасимова Г.Г. подарила Барановой Л.Н. 1/5 доли в праве собственности на квартиру по <данные изъяты>. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время в указанной квартире 4/5 доли в праве собственности принадлежат Герасимовой Г.Г., 1/5 доли принадлежит Барановой Л.Н. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Герасимова Г.Г. суду заявила, что основанием для признания сделки недействительной, по ее мнению, является «невозможность совместного проживания с Барановой Л.Н. и Косолаповым В.Н.». Вместе с тем, ни одним из перечисленных в § 2 главы 9 ГК РФ оснований для признания сделки недействительной указанное «основание» не относится. Не предусмотрено такого «основания» и другими действующими законами. Таким образом, основания для признания договора дарения от <данные изъяты> недействительным (ничтожным) как полностью, так и в части дарения 1/5 доли Барановой Л.Н., отсутствуют. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Баранова Л.Н. является собственником 1/5 доли в вышеуказанной квартире, следовательно, вправе распоряжаться своим правом по своему усмотрению, в т.ч. проживать в принадлежащем ей жилом помещении. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Судом установлено, что Косолапов В.Н. является сыном Барановой Л.Н., следовательно, вселен в <данные изъяты>, как член семьи собственника жилого помещения. Ответчиками суду представлены документы, свидетельствующие о несении расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, т.е. об исполнении обязанностей, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ. Доказательства тому, что Баранова Л.Н. и Косолапов В.Н. используют жилое помещение не по назначению, истцом не представлены. Исследованные судом по ходатайству Герасимовой Г.Г. талоны-уведомления по фактам ее обращения в правоохранительные органы, а также постановления о передаче сообщения о преступлении в суд ее доводы о совершении в отношении нее ответчиками неправомерных действий, влекущих невозможность совместного проживания, не подтверждают. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении Барановой Л.Н. и Косолапова В.Н. из занимаемого жилого помещения являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Герасимовой Г.Г. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.С. Пономаренко