Дело № 2-3410/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якимовой Л.П. к ООО «Гевс-Плюс» о взыскании сумм неустойки по договору, У С Т А Н О В И Л: Якимова Л.П. обратилась с иском к ООО «Гевс-Плюс» о взыскании сумм неустойки по договору долевого участия в строительстве, заключенному между сторонами 22.10.2007г.. В обоснование иска указала, что согласно договору на участие в долевом строительстве от 22.10.2007г. ответчик обязался построить коттедж - двухэтажное жилое, отдельно стоящее помещение с цокольным этажом и гаражом №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, местность <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка №, и передать его истцу 31.07.2008г.. Истец со своей стороны исполнила обязательство и оплатила стоимость коттеджа в сумме № руб.. На данный момент строительство коттеджа не завершено, объект в эксплуатацию не сдан, таким образом, ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств, установленных в договоре. Просит на основании ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу объекта в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме № руб.. Представитель истца по доверенности Дашеева Л.Э. в судебном заседании 04.10.11г. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме № руб. за период с 01.08.2008г. по 19.09.11г., а также судебные расходы в сумме № руб.. В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца по доверенности Дашеева Л.Э. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку по состоянию на 18.10.11г. в размере № руб.. Представитель ответчика ООО «Гевс-Плюс» по доверенности от 26.09.11г. Абдуллаева Т.А. не согласилась с расчетом неустойки, представленным истцом, суду пояснила, что расчет неустойки должен производиться не с 01.08.08г., а с момента сдачи всего Поселка в эксплуатацию, срок которого установлен не позднее 31.12.2008г., полагала, что неустойка начинает течь с 23.01.2009г.. Кроме того, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер начисленной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в связи с явной ее несоразмерностью. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.10.2007г. заключен Договор на участие в долевом строительстве, согласно которого дольщик направляет денежные средства на строительство <данные изъяты> в порядке долевого участия, а заказчик обязуется обеспечить строительство <данные изъяты>, сдать <данные изъяты> в эксплуатацию не позднее 31.12.2008г., передать в собственность дольщика Коттедж по акту приема-передачи не позднее 31.07.2008г.. Данный договор прошел государственную регистрацию. Правоотношения между истцом и ответчиком по договору на участие в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. Истец обязательства по оплате в сумме № руб. исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика. В срок, установленный договором, а именно не позднее 31.07.2008г., ответчик обязательство по передаче истцу коттеджа по акту приема-передачи не исполнил, поэтому истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. Согласно данной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Расчет неустойки истец произвела в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, данный расчет суд находит верным. Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что неустойка должна исчисляться с момента сдачи Поселка в эксплуатацию, поскольку договором установлен конкретный срок передачи истцу коттеджа по акту приема-передачи, иного толкования здесь не усматривается. Вместе с тем суд находит явно несоразмерной начисленную по состоянию на 18.10.2011г. неустойку в сумме № руб., которая составляет почти 2/3 стоимости самого коттеджа. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что и до настоящего времени объект истцу не передан, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме № руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на представителя в сумме № руб., подтвержденные материалами дела. Госпошлина, от уплаты которой истец был освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета госпошлина в размере № руб.. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Якимовой Л.П. к ООО «Гевс-Плюс» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Гевс-Плюс» в пользу Якимовой Л.П. неустойку в сумме № руб., судебные расходы в сумме № руб.. Взыскать с ООО «Гевс-Плюс» в доход бюджета госпошлину в размере № руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней. Решение суда изготовлено в окончательном виде 03.11.11г.. Судья: Урбашкиева Э.К.