РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островских А.М. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии и назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Островских А.М. обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия (далее Центр). Просил признать незаконным отказ Центра во включении периодов работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического) с <данные изъяты>, включить данные периоды в специальный трудовой стаж, обязав ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с <данные изъяты>. В судебном заседании Островских А.М. иск поддержал полностью. Суду пояснил, что в спорные периоды времени работал в цехе помола Тимлюйского цементного завода. В данном цехе было установлено технологическое электрооборудование, которое он обслуживал. Каких-либо доказательств занятости на ремонте указанного оборудования в настоящее время у него нет, в архивах эти документы не сохранились, ничего представить суду он не может, ходатайств об истребовании доказательств к суду у него нет. Представитель ответчика по доверенности Тугутхонов М.Л. иск не признал и пояснил, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж работы, так как требуется подтверждение занятости на ремонте и обслуживании электрооборудования (технологического и обеспыливающего). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от *** «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от *** N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", право на досрочную трудовую пенсию имеют занятые в производстве цемента «электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего)». В трудовой книжке истца указано, что с <данные изъяты> он работал «электромонтером» 5 разряда Тимлюйского цементного завода, а с <данные изъяты>, - «электромонтером в цехе помола по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического)». Вместе с тем, согласно выписке из приказа № № от <данные изъяты> о принятии на работу (архивная справка № № от <данные изъяты>), на основании которого в трудовой книжке произведена запись о приеме на работу, Островских А.М. <данные изъяты> принят в цех помола «электромонтером 5 разряда». Таким образом, запись в трудовой книжке от <данные изъяты> противоречит приказу, на основании которого она внесена и произведена в нарушение п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 225, о том, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении и пр. вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя. Аналогичные требования содержались и в п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от *** N 162, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения). Согласно п. 2.8 исправленные сведения о работе могут быть внесены в трудовую книжку в случае их соответствия подлиннику приказа или распоряжения. Таким образом, для подтверждения права на включение спорных периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии, истцу необходимо доказать факт занятости на ремонте и обслуживании электрооборудования (технологического и обеспылевающего). Судом установлено, что в досудебном порядке ответчиком включен Островских А.М. в специальный трудовой стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с <данные изъяты>, а также с <данные изъяты>. Таким образом, оснований для повторного включения указанных периодов в специальный трудовой стаж истца не имеется. Основанием для включения данного периода послужила представленная «штатная расстановка по рабочим местам цеха помол на 1994 г.». Согласно данной штатной расстановке в штате предприятия в цехе помола значилась должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего), других «электромонтеров» в данном цехе не значилось, следовательно, данная штатная расстановка дает основание сделать вывод о том, что в течение 1994 г. в цехе помола было установлено электрооборудование (технологическое и обеспыливающее) и данное оборудование обслуживалось электромонтером Островских. По запросу суда ООО «Тимлюйский цементный завод» в ответе № от <данные изъяты> сообщил, что в настоящее время в цехе помола установлено электрооборудование, обслуживанием которого занимаются электромонтеры по ремонту и обслуживанию технологического и обеспыливающего электрооборудования. Сроки установления данного оборудования не известны, в наличии имеются только документы, начиная с <данные изъяты> По данным ГУ «Национальный архив РБ» в архив переданы только штатные расписания за <данные изъяты> г.г. по аппарату управления Тимлюйского цементного завода. В имеющихся документах в составе цеха помола электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования не включены. В представленной штатной расстановке по рабочим местам цеха «Помол» за <данные изъяты> г., введенной с <данные изъяты>, в числе штатных рабочих значатся электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего). Таким образом, суду представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт работы Островских А.М. в должности «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования технологического и обеспыливающего», только начиная с января <данные изъяты> В дальнейшем, исходя из записей в трудовой книжке и архивной справке № № от <данные изъяты>, Островских А.М. продолжал работать в той же должности до увольнения <данные изъяты>. При этом периоды работы, начиная с <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> включены Центром Островских А.М. в специальный трудовой стаж до обращения последнего в суд на основании штатных расстановок за <данные изъяты> г.г. С учетом изложенного суд считает, что оснований полагать о том, что с <данные изъяты> г. Островских А.М. работал в иной должности, в ином цеху либо обслуживал иное оборудование не имеется, следовательно, указанный период должен быть включен ему в специальный трудовой стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Вместе с тем, в отношении периодов работы с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, истцом суду какие-либо доказательства, подтверждающие его работу в заявленной должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего), не представлены. По ходатайству истца на запрос суда получены сведения из ГУ «Национальный архив РБ» о том, что штатные расписания рабочих специальностей цеха помола Тимлюйского цементного завода за <данные изъяты> г.г., <данные изъяты> <данные изъяты>.г. в архив не поступали. В имеющихся документах ООО «Тимлюйский цементный завод» такие документы также отсутствуют, данные завода об установленном электрооборудовании в цехе помола имеются только с 2006 г. При таких обстоятельствах у суда нет оснований принимать во внимание «объяснительную» начальника отдела кадров «Тимлюйцемент» <данные изъяты>., т.к. указанный письменный документ не отвечает признаку допустимости, установленному в ст. 60 ГПК РФ. Указанные в нем сведения не подтверждаются представленными доказательствами, кроме того в силу п. 3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ от *** «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие-либо иные письменные документы, подтверждающие факт работы истца в указанные периоды времени тяжелых условиях труда, суду не представлены. Ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ Островских А.М. не заявлял. С учетом установленного судом специального стажа работы на момент обращения в Центр необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии у истца отсутствовал. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска в части требований о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, а также в требованиях о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании назначить такую пенсию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Островских А.М. удовлетворить частично. Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Республике Бурятия включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, Островских А.М. период работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего) Тимлюйского цементного завода с <данные изъяты> г. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С.Пономаренко