Дело № 2-3534/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
11 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С. при секретаре Буянтуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиевой Г.Г. к ООО «Капитал Трейд» о взыскании суммы пени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Доржиева Г.Г. просит взыскать с ООО «Капитал Трейд» сумму пени в размере __., денежную сумму за разницу в квадратных метрах __., компенсацию морального вреда в размере __. Требования мотивированы нарушением со стороны ответчика Закона «О защите права потребителей».
В судебное заседание Доржиева Г.Г. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
Представитель истца по доверенности Доржиева Л.Д. иск поддержала, пояснив, что *** между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по .... Согласно условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства квартиру в срок не позднее ***, чего сделано не было. Пени за каждый день просрочки установлены п. ******** Договора. На момент заключения договора общая жилая площадь составляла ********.м, площадь балкона – ********.м. Истицей оплачена сумма в размере __. Согласно акту приема-передачи от *** общая площадь квартиры составляет ********.м. с разницей от установленной в договоре площади – ********.м. (лоджия ********.м.), в связи с чем, переплата за квартиру составляет __. Нарушениями закона со стороны ответчика, Доржиевой Г.Г.были причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в __. Так, истец брала деньги в долг у родственников, из-за невозможности вернуть долги вступила с родственниками в конфликты, хотела продать квартиру, но не смогла, поскольку затянулось строительство дома.
Представитель ответчика ООО «Капитал-Трейд» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что *** между ООО «Капитал Трейд» и Доржиевой Г.Г. заключен договор __ долевого участия в строительстве жилого дома по ... __ – блок секция/..., целью заключения договора являлось приобретение квартиры для личных нужд истца.
Таким образом, Доржиева Г.Г., инвестирующая денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых ООО «Капитал Трейд» услуг.
Объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли указанный объект недвижимости не являлся.
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом ******** договора на долевое участие в строительстве предусмотрены сроки передачи истцу жилого помещения – не позднее ***, за нарушение обязательств застройщик обязан уплатить инвестору пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения договора (********).
В указанный в договоре срок дом в эксплуатацию сдан не был, что подтверждается актом приема – передачи от ***
Вместе с тем, суд находит требования истца о взыскании суммы пени в соответствии с п. ******** договора в размере __. необоснованными, поскольку неустойка за просрочку обязательств по договору составляет __. из расчета (__.__%__.просрочки).
Требования истца о взыскании денежной суммы за разницу в квадратных метрах в размере __. также не основаны на условиях договора от ***
Согласно п. ********. договора оплачиваемая инвестором площадь долевого строительства состоит из общей площади жилого помещения и площади лоджий с коэффициентом ******** и предварительно составляет ********.м. Пунктом 2.7 Договора стороны уточнили сумму, подлежащую возврату застройщиком за уменьшение площади, указанной в п.1.3 Договора (общая жилая площадь ******** кв.м., площадь балконов (лоджий) – ********м.)
Актом приема-передачи от *** подтверждается, что истцу передана квартира общей жилой площадью ********.м., балконов (лоджий) ********.м., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере __. (из расчета __. (стоимость одного квадратного метра) х3,52кв.м. (разница).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом условий договора __ долевого участия в строительстве жилого дома от ***
Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком были нарушены права Доржиевой Г.Г., которая является потребителем. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ и, учитывая степень вины ответчика, считает разумной и справедливой подлежащей взысканию компенсацию в размере __.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Доржиевой Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капитал Трейд» в пользу Доржиевой Г.Г. неустойку в размере __., денежную сумму за разницу в представленной площади в размере __., компенсацию морального вреда в размере __., всего __
Взыскать с ООО «Капитал Трейд» штраф в размере __. в доход государства.
Взыскать с ООО «Капитал Трейд» государственную пошлину в размере __.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.
Судья: Е.С.Сыренова