ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Раднаевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») к Завьялову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Завьялову В.В. Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Завьялова В.В., а также <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. Гражданская ответственность Завьялова В.В. была застрахована в ООО СК «Цюрих». Завьялов признан виновным в совершении ДТП, т.к. нарушил требования п.п. 10.1, 9.10 и 2.7 ПДД. Рассмотрев заявление о повреждении а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> истец выплатил потерпевшему страховую сумму <данные изъяты>. Завьялов В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, как страховщик, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред в состоянии опьянения. Просит взыскать с Завьялова В.В. сумму ущерба в <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Ответчик Завьялов В.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, своего представителя в суд не направил. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Завьялов В.В. осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ и признан виновным в том, что <данные изъяты>, управляя а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п.п. 2.7, 1.5, 10.1 ПДД, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, в результате чего причинил механические повреждения указанному транспортному средству. Кроме того, в результате ДТП пассажир «<данные изъяты>, получила смертельные травмы. В соответствии со страховым полисом № № гражданская ответственность Завьялова В.В. была застрахована у истца. Согласно представленного акта исследования, проведенного «Динамо-Авто», стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Из платежного поручения № следует, что <данные изъяты> истец перечислил в счет оплаты по договору страхования сумму страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> Таким образом, требования ООО СК «Цюрих» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» удовлетворить. Взыскать с Завьялова В.В. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательно форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья И.С. Пономаренко копия верна