Заочное решение Именем Российской Федерации 27 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.И. к Глазкову А.В., Фролову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Приходько В.И. требования мотивировал тем, что *** по договору займа передал ответчику Глазкову А.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> (три миллиона) руб. на срок до *** При этом договор займа содержал также условие о поручительстве Фролова С.В. за исполнение обязательств Глазкова А.В. по договору займа. Но в установленный договором срок ответчик Глазков А.В. ему долг не вернул. Поэтому просил взыскать солидарно с Глазкова А.В., Фролова С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб. Истец Приходько В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель истца Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Ответчики Глазков А.В. и Фролов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных и учитывая мнение представителя истца Чукреевой О.Б., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как видно из дела, *** между Приходько В.И. и Глазковым А.В., Фроловым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Приходько В.И. передал в долг Глазкову А.В. <данные изъяты> руб. сроком до ***, поручителем по данному договору выступил Фролов С.В. Указанный факт подтверждается представленным истцом Приходько В.И. договором займа от ***, подписанным сторонами. В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При установленных судом обстоятельствах и перечисленных требованиях закона имеются основания к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от *** в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку, как установлено в судебном заседании, Глазков А.В. не возвратил Приходько В.И. в установленный договором займа срок, то есть до ***, сумму займа в размере <данные изъяты> руб., суд соглашается с доводами истца о наличии оснований ко взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп. произведен верно. Таким образом, с ответчиков Глазкова А.В., Фролова С.В. в пользу истца Приходько В.И. подлежат взысканию солидарно <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ). В связи с удовлетворением исковых требований Приходько В.И. суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также с ответчиков, исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, рассчитанном в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, за вычетом суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (<данные изъяты> коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Приходько В.И. удовлетворить. Взыскать с Глазкову А.В., Фролову С.В. солидарно в пользу Приходько В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Глазкову А.В., Фролову С.В. солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман