Дело 2-3599/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Натальина В.В. к ОАО «Сбербанк РФ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Натальин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк РФ» о защите прав потребителя. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от *** по оплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере № руб., признать недействительным условие о неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа, применить последствия недействительности указанных условий, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета № руб. и компенсацию морального вреда – № руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ним и ОАО «Сбербанк РФ» заключен кредитный договор №. по условиям указанного кредитного договора ответчик предоставил ему ипотечный кредит в сумме № руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одним из условий выдачи кредита являлось, то, что ответчик открывает ссудный счет, за обслуживание которого он должен он уплатить № руб. Он был вынужден произвести оплату за обслуживание ссудного счета, поскольку ОАО «Сбербанк РФ» мог не предоставить ему кредит. Указанные условия кредитного договора являются недействительными, т.к. нарушают ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В связи, с чем суд посчитал необходимым участие истца в судебном разбирательстве, для того, чтобы по данному заявлению истец привел свои доводы. Истец неоднократно извещался судом о времени и дате судебного заседания, однако в судебное заседание истец не явился дважды. В связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить исковые требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Натальина В.В. к ОАО «Сбербанк РФ» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.