Дело № 2-3721/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадлуевой А.П. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Бадлуева А.П. в лице представителя Итыгилова С.А., действующего на основании доверенности от 27.10.2010 года, обратилась в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере № руб., взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере № руб., на оплату услуг представителя в размере № руб., на оплату госпошлины в размере № руб., на нотариальные услуги № руб.

В обоснование иска указывает, что 26.08.2010 в 21 час. 00 мин. на <адрес>, произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащую истице. По результатам разбора в ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина водителя, скрывшегося с места происшествия. Бадлуева А.П. обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, но сотрудники компании отказались принять заявление. Для защиты своих нарушенных прав Бадлуева А.П. была вынуждена обратиться к ООО «Байкал-Партнер». В целях определения действительного размера ущерба была организована независимая экспертиза для определения стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ИП ФИО4, по результатам которой стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составила № руб. Просит взыскать с ОАО «Росстрах» ущерб в сумме № руб., расходы по оценке ущерба в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате нотариальных услуг № руб.

Бадлуева А.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности от 27.10.2010 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, 26.08.2010 в 21 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащую истице. В результате ДТП указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак №, застраховано в ОАО «Российская страховая компания» по полису добровольного страхования серии КСЖ № по страховому риску на сумму № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно квитанции № ответчиком выплачено Бадлуевой А.П. страховое возмещение в сумме № руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование действительной стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом представлен Отчет № от ***, составленный оценщиком ИП ФИО4 Согласно указанному отчету полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, (с учетом износа) равна № руб.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит требование Бадлуевой А.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность оценки ущерба, определенной ОАО «Российская страховая компания», суду не представлено.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере № руб., с ОАО «Российская страховая компания» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере № руб.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы, включающие оплаченную истцом госпошлину в размере № руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - № руб., расходы по оплате за оформление доверенности – № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бадлуевой А.П. к ОАО «Российская страховая компания» о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская страховая компания» в пользу Бадлуевой А.П. денежную сумму в размере № руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере № руб., расходы на услуги представителя в размере № руб., расходы на оплату госпошлины № руб., расходы на оформление доверенности – № руб., итого № руб./№./.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Э.К. Урбашкиева

Копия верна: Э.К. Урбашкиева