Дело № 2-3729/2011 (Заочное) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой О.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Пупкис Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Кушнарева О.А. в лице представителя Трифонова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия», Пупкис Е.Г. о возмещении ущерба в размере № руб., а также понесенных расходов на оценочную экспертизу, на услуги нотариуса, на услуги представителя, на уплату госпошлины. В обоснование иска указала, что 23.06.11г. в 13 часов 30 минут водитель Лазарев А.Б., не имея водительского удостоверения, управляя принадлежащей Пупкис Е.Г. автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, следуя по дороге в <адрес> и в районе электроопоры № совершил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО17., принадлежащую истцу. В результате наезда, от удара в заднюю часть автомобиль истца совершил столкновение с впереди стоящей машиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО16 Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ***, справки о ДТП <адрес> от *** данное ДТП произошло по вине водителя Лазарева А.Б., который нарушил п. 10.1 ПДД. Ответственность Лазарева А.Б. была застрахована в Бурятском филиале ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец заявила о возмещении ущерба в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», которая провела оценку ущерба и выплатила страховое возмещение в сумме № руб.. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную оценку ООО «Динамо-Эксперт» в целях определения реального размера ущерба. По оценке ООО «Динамо-Эксперт» ущерб причинен в размере № руб.. Следовательно, недоплаченная сумма страхового возмещения составила № руб.. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», с учетом лимита ответственности № руб., материальный ущерб в размере № руб., расходы на оценку № руб. и услуги нотариуса № руб., с ответчика Пупкис Е.Г. материальный ущерб в размере № руб.. В случае удовлетворения исковых требований истец просит взыскать также расходы на услуги представителя № руб. и расходы на уплату госпошлины в сумме № руб.. В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности от 15.09.2011г. Трифонов О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», ответчик Пупкис Е.Г. в судебное заседание не явились дважды, о времени и месте судебного заседания были извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Третье лицо Лазарев А.Б. в судебное заседание не явился. Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 23.06.2011г. в 13 часов 30 минут с участием трех автомобилей, на автодороге по направлению в <адрес> в районе <адрес>, <адрес>, автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, владельцем которого является истец, причинены значительные механические повреждения с задней и передней стороны автомобиля. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащей ответчику Пупкис Е.Г., Лазарев А.Б., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ***, справкой о ДТП <адрес> от ***, другими материалами административного дела. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису № №. При обращении истца в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» ей выплачено страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается Актом о страховом случае № №. Предметом спора является размер страхового возмещения, с которым не согласилась истец. Доводы истца о том, что фактически причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб значительно превосходит размер выплаты, произведенный ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия», суд находит заслуживающими внимания, поскольку согласно представленной оценке ущерба, проведенной ООО «Динамо-эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет № руб.. Указанный размер ущерба ответчиками ОСАО «Ресо-Гарантия», Пупкис Е.Г. не оспорен. В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих обоснованность размера произведенной истцу страховой выплаты, ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» суду не представлено. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом лимита ответственности № руб. и ранее выплаченной суммы страхового возмещения, № руб.. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Пупкис Е.Г. № руб. (№ руб. – № руб.). При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» № руб. расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) подтверждены документально, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению частично в сумме № руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, включающие оплаченную госпошлину в размере № руб., расходы на оформление доверенности № руб., расходы на оплату услуг представителя № руб., всего в общей сумме № руб., которые подтверждаются материалами дела. Суд полагает взыскать указанные судебные расходы с ответчиков пропорционально исковым требованиям, заявленным к ответчикам. С ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме № руб. (из расчета, что сумма исковых требований к ним № руб. составляет 86 % от общей суммы исковых требований), с ответчика Пупкис Е.Г. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме № руб. (из расчета, что сумма исковых требований к ней № руб. составляет 14 % от общей суммы исковых требований). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кушнаревой О.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Пупкис Е.Г. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кушнаревой О.А. сумму страхового возмещения в размере № руб., расходы на оценку ущерба № руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг нотариуса, услуг представителя и на уплату госпошлины в размере № руб., всего в общей сумме № руб.. Взыскать с Пупкис Е.Г. в пользу Кушнаревой О.А. сумму материального ущерба в размере № руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг нотариуса, услуг представителя и на уплату госпошлины в размере № руб., всего в общей сумме № руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья: Урбашкиева Э.К.