Дело №2-3513/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Раднаева В.Г., Раднаевой В.Б. к Гаврилову С.Ю. о взыскании суммы процентов по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Представитель истцов Котов А.В., действующий на основании доверенности от 18.11.2010 года, обратился в суд с иском к Гаврилову С.Ю. о взыскании суммы процентов по договору займа за период с 21.10.2010 года по 06.09.2011 года в размере № руб. В обоснование исковых требований указывает, что 20.05.2005 года между истцами и супругами Гавриловым С.Ю. и ФИО5 заключен договора займа на сумму № руб. ввиду неисполнения обязательств ответчиками, истцы обращались в Железнодорожный районный суд с иском о взыскании с Гавриловых суммы займа, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. При рассмотрении дела установлено, что брак между Гавриловым С.Ю. и ФИО5 расторгнут, но поскольку денежные средства Гавриловы брали на нужды семьи, задолженность по займу, проценты должны взыскиваться не в солидарном порядке, а самостоятельно с каждого из бывших супругов по 50% от суммы долга. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от 21.10.2010 года с ФИО5 взыскана денежная сумма в размере № руб., из которых: № руб. – сумма займа, № руб. – проценты за период с 14.10.2009 года по 21.10.2010 года. С Гаврилова С.Ю. взыскано № руб., из них № руб. – сумма займа, № руб. – проценты за период с 14.10.2009 года по 21.10.2010 года. Указанное решение суда вступило в законную силу. Истцы в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов Котов А.В., действующий на основании доверенности от 18.11.2010 года, поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с Гаврилова С.Ю. в пользу истцов сумму процентов по договору займа за период с 21.10.2010 года по 06.09.2011 года в размере № руб. Ответчик иск не признал, суду пояснил, что ему нечем платить, взыскание суммы долга зависит не от него, а от службы судебных приставов, сам он денежными средствами он не пользуется, т.к.льку их у него нет. Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от 21.10.2010 года по делу № с ФИО5 в пользу истцов взыскана денежная сумма в размере № руб., из которых: № руб. – сумма займа, № руб. – проценты за период с 14.10.2009 года по 21.10.2010 года. С Гаврилова С.Ю. взыскано № руб., из них № руб. – сумма займа, № руб. – проценты за период с 14.10.2009 года по 21.10.2010 года. Указанное решение суда вступило в законную силу. Согласно ст. 811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В судебном заседании установлено, что решение суда от 21.10.2010 года до настоящего времени не исполнено, сумма займа ответчиком не возвращена. Таким образом, заявленные истцами исковые требования суд находит обоснованными. Доводы ответчика суд находит несостоятельными. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Согласно расчету суда, сумма процентов за период с 21.10.2010 года по 06.09.2011 года, составляет № руб. (№ х № х №). В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение суда по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере № руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере № руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Раднаева В.Г., Раднаевой В.Б. к Гаврилову С.Ю. о взыскании суммы процентов по договору займа удовлетворить. Взыскать с Гаврилова С.Ю. в пользу Раднаева В.Г., Раднаевой В.Б. денежную сумму в размере № руб. /№./. Взыскать с Гаврилова С.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере № руб. /<данные изъяты>./. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Э.К. Урбашкиева