РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Т.Н. к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о понуждении к изменению договора социального найма, установил: Обращаясь в суд с указанным иском, Огнева Т.Н. сослалась на то, что *** между ней и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> года, <адрес>, по условиям которого ей и членам ее семьи было передано в пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 42,4 кв.м. Однако с 1981 г. с разрешения руководства железной дороги им были переданы в пользование еще две комнаты в занимаемом жилом помещении (площадью 10,7 кв. м. и 4 кв.м.), поэтому фактически ими используется жилая площадь 57,1 кв. м. Поэтому просила понудить Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ изменить договор социального найма в части указания площади занимаемого жилого помещения (57,1 кв.м.). В настоящем судебном заседании Огнева Т.Н., изменив предмет иска, просит признать за ней право пользования комнатами площадью 10,7 кв.м. и 4 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> года, <адрес>. При этом суду пояснила, что указанная квартира в 1954 г. была выделена ее матери, работавшей на железной дороге. Ордер был выдан на две комнаты общей площадью 25,8 кв.м. Однако с 1954 г. они фактически пользовались и кладовой, площадью 4 кв.м., переоборудованной в спальню из отапливаемого туалетного помещения. В апреле 1981 г. Б.М.С., занимавшая в указанной квартире комнату площадью 10,7 кв.м., переехала в интернат. На тот момент в квартире проживал ее брат Т.В.Н. с женой и двумя детьми, они с мужем ожидали рождения второго ребенка. Поэтому ее брат, работавший водителем на ВСЖД, обратился в местком с просьбой о предоставлении освободившейся жилплощади. Решением месткома от *** Т.В.Н. была выделена дополнительная площадь – освободившаяся после отъезда Б.М.С. комната площадью 10,7 кв.м. и кладовая площадью 4 кв.м. С 1981 г. она производит оплату за содержание и ремонт жилья исходя из площади 52 кв.м., то есть с учетом размеров занимаемой комнаты площадью 10,7 кв.м. В настоящее время в квартире проживают ее брат с супругой, и она с сыном, его гражданской супругой и с дочерью – инвалидом 1 группы. Их дому более ста лет, и в случае его сноса новые квартиры будут предоставляться жильцам дома исходя из площади занимаемых ими жилых помещений. Представитель истца Ушакова З.С. поддержала исковые требования. Считает, что отсутствие в архиве ВСЖД документов о предоставлении семье истца спорных комнат не является основанием к отказу в иске, поскольку Огнева Т.Н. и члены ее семьи с 1981 г. на законном основании занимают спорное жилое помещение и несут расходы по его содержанию. Представитель ответчика – Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Анучина А.А. иск не признала, пояснив, что при отсутствии ордера, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением, оснований к признанию права пользования им не имеется. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *** Т.В.Н. и членам его семьи, в число которых входит и истец Огнева Т.Н., был выдан ордер на право занятия в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> года, <адрес>, двух комнат общей площадью 25,8 кв.м. *** между Огневой Т.Н. и Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> года, <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 42,4 кв.м. Вместе с тем, как усматривается из дела, *** Т.В.Н., работавший водителем автобазы ДорУРСа ВСЖД, обратился к начальнику отделения гражданских сооружений ВСЖД ст. Улан-Удэ с просьбой выделить ему и членам его семьи дополнительные освободившиеся площади в занимаемой квартире по адресу: <адрес> г., <адрес> Решением месткома ОРСа НОД-3 ВСЖД от *** Т.В.Н. выделены освободившаяся в квартире комната площадью 10,7 кв.м. и кладовая площадью 4 кв.м. При этом ордер на право занятия указанных комнат как Т.В.Н., так и иным членам его семьи не выдавался, хотя фактически до настоящего времени они проживают в них и используют их по назначению в качестве нанимателей и на условиях договора найма жилого помещения (ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения), зарегистрированы и оплачивают все необходимые коммунальные услуги. Эти обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами – ордером № от ***, договором найма жилого помещения № от ***, техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г., <адрес>, заявлением Т.В.Н. от ***, выпиской из протокола № МК ОРСа НОД-3 ВСЖД от ***, квитанциями об оплате коммунальных услуг и не оспариваются представителем ответчика. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца Огневой Т.Н. о том, что ею приобретено право пользования спорными жилыми помещениями. Тот факт, что ни Т.В.Н., ни членам его семьи, в число которых входит и Огнева Т.Н., не был выдан в установленном порядке ордер на право занятия спорных комнат, не может являться препятствием к осуществлению ими этих прав, поскольку их вины в этом не имеется. Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Огневой Т.Н. удовлетворить. Признать за Огневой Т.Н. право пользования жилыми комнатами площадью 4 кв.м. и 10,7 кв.м., расположенными в квартире по адресу: <адрес> <адрес> Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман