Дело № 2- 3627/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 г. г.Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К. при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафоновой Л.В. к Качину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась Сафонова Л.В. с иском к Качину А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., судебных расходов № руб.. В обоснование иска указала, что в конце 2008 г. она обратилась к услугам <данные изъяты>», от имени которого действовал ответчик, он предложил ей приобрести жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру предложил уплатить ему № руб., данную денежную сумму она передала. При этом он сказал, что документы по этой квартире нужно привести в порядок, чем он будет заниматься в ближайшее время. В ноябре 2008г. ответчик предложить оформить с ФИО6, собственницей продаваемой квартиры, предварительный договор купли-продажи квартиры. Данный договор она подписала, однако деньги в сумме № руб. она перередала ответчику. 25.03.2009г. по предложению ответчика ею был подписан еще один предварительный договор на то же жилое помещение, по которому она передала ответчику еще № руб.. В общей сложности истец передала ответчику № руб., считая это задатком за приобретаемое жилое помещение. В августе 2010г. она узнала, что эту квартиру купили совершенно другие люди. Считает, что переданная Качину А.В. сумма № руб. является для него суммой неосновательного обогащения. На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 1107 ГК РФ в сумме № руб.. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что у него с ФИО6 был заключен договор на продажу недвижимости от 08.02.2007г., но у нее квартира не была даже приватизирована на тот момент, он оформлял ей документы на квартиру, ходил в суд, представлял в суде ее интересы. Сделка по продаже квартиры ФИО6 по <адрес>, должна была быть одновременно с покупкой двух других жилых помещений (дома и квартиры) отдельно для ФИО6 и отдельно для ее брата, которые разъезжались, но в итоге это все затянулось по вине Сафоновой Л.В., у которой не было денег на покупку спорной квартиры. В итоге ФИО6, не дождавшись продажи своей квартиры, расторгла с ним договор по продаже недвижимости, уведомив Качина А.В. о его расторжении в августе 2010г.. По поводу передачи № руб., которые он взял у Сафоновой Л.В., ответчик пояснил, что он передал их ФИО6, но она расписку ему не дала. Получение суммы № руб. от Сафоновой Л.В. ответчик в судебном заседании отрицал. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между Сафоновой Л.В. и ФИО6 был заключен предварительный договор от 12.11.2008г., согласно которому ФИО6 обязуется продать, а Сафонова Л.В. купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом в договоре указано, что при подписании данного договора покупатель уплачивает продавцу сумму предоплаты № руб.. 25.03.2009г. был заключен второй предварительный договор, согласно которому ФИО6 обязуется продать, а Сафонова Л.В. купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом в договоре также указано, что при подписании данного договора покупатель уплачивает продавцу сумму предоплаты № руб.. Заявляя о том, что она передавала денежные суммы по № руб. Качину А.В., а не ФИО6, как указано в предварительных договорах, истец не представила тому письменных доказательств. Ответчик Качин А.В. отрицал факт передачи истцом ему указанных денежных сумм. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд находит факт передачи Сафоновой Л.В. № руб. Качину С.В. недоказанным. Между тем в части суммы № руб. истцом представлена расписка от 27.11.2008г., из которой следует, что Качин С.В. получил от Сафоновой Л.В. № руб. в качестве предоплаты за продаваемую квартиру по <адрес>. Доводы ответчика о том, что он передал указанную сумму ФИО6, ничем не подтверждены. Учитывая, что между истцом и ответчиком не имелось каких-либо договорных обязательств, а также то обстоятельство, что спорная квартира не была продана истцу, суд находит обоснованным доводы истца о неосновательности ее получения и полагает указанную сумму взыскать с ответчика. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Из представленного ответчиком уведомления ФИО6 следует, что ответчик узнал о том, что ФИО6 расторгла с ним договор о продаже недвижимости 03.08.10г., то есть о неосновательности получения денег от Сафоновой Л.В. ответчик узнал ***, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ***. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с *** по ***: № руб. x 8,25 % / 360 x 412 дней = № руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (21 %), с ответчика подлежит взысканию № руб.. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Сафоновой Л.В. к Качину А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Качина А.В. в пользу Сафоновой Л.В. сумму неосновательного обогащения № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., судебные расходы в сумме № руб., всего в общей сумме № руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней с момента изготовления в окончательном виде. Решение суда в окончательном виде изготовлено 27.11.11г.. Судья: Урбашкиева Э.К.