ДЕЛО № 2-2641/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 03 ноября 2011года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Догбаева А.В. к Жамсаранову Б.Б., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Догбаев А.В.в лице представителя по доверенности Резанова А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Жамсаранову Б.Б. о взыскании в пользу истца возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме № руб. с ответчика ООО «Росгосстрах» и в сумме № руб. с ответчика Догбаева А.В., а также взыскании судебных расходов с ответчиков. В обоснование исковых требований указал, что 27.03.11г. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Жамсаранову Б.Б., и его автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Жамсаранов Б.Б.. В страховой компании ему выплатили страховое возмещение в сумме № руб., хотя стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) и сумма утраты товарной стоимости вместе составляют № руб. согласно Отчету об оценке <данные изъяты>», ИП ФИО5, № от ***. Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.11.11г. по данному делу производство по делу в части исковых требований, заявленных истцом к ответчику Жамсаранову Б.Б., прекращено в связи с утверждением между ними мирового соглашения. Представитель истца Резанов А.М. исковые требования к ООО «Росгосстрах» в сумме № руб. поддержал, также просил взыскать судебные расходы: в сумме № руб. услуги на представителя, № руб. расходы на оценку, № руб. услуги нотариуса, госпошлину в сумме № руб.. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен, в соответствии со ст. 233 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2011г. на <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, владельцем которого является истец, причинены повреждения по перечню согласно Акту осмотра транспортного средства от ***, произведенному <данные изъяты> ФИО5. Согласно материалам административного дела по факту ДТП виновником ДТП является Жамсаранов Б.Б., который нарушил пункты 1.3, 8.9 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>. Как следует из пояснений представителя истца, в целях скорейшего восстановления автомашины, 04.04.2011г. был проведен осмотр повреждений ТС истца. О проведении осмотра были надлежащим образом уведомлены и ООО «Росгосстрах» и виновник ДТП Жамсаранов Б.Б., что подтверждается материалами дела. Согласно Отчета <данные изъяты> ФИО5 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненному ТС истца в результате ДТП, от 07.04.2011г. № стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) и сумма утраты товарной стоимости вместе составляют № руб.. Данная оценка не оспорена ответчиком. Вместе с тем страховой компанией выплачено истцу № руб., что подтверждается Актом о страховом случае №. В обоснование своей оценки ущерба представителем ООО «Росгосстрах» ранее был представлен Расчет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, произведенный <данные изъяты>». Данный расчет не может быть принят судом как допустимое доказательство, поскольку он не является экспертным заключением. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Какие-либо доводы ответчиком против представленного истцом экспертного заключения об оценке понесенного ущерба не приведены, у суда отсутствуют основания для непринятия данного экспертного заключения в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма согласно Акта о страховом случае не подтверждена какими –либо доказательствами. В связи с этим суд полагает, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом <данные изъяты> ФИО5, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, № руб. (№). В части взыскания с ответчика заявленных судебных расходов суд полагает удовлетворить частично. Учитывая, что большая часть исковых требований (97 %) первоначально была заявлена к ответчику Жамсаранову Б.Б., с которым впоследствии истец заключил мировое соглашение, то требования о взыскании судебных расходов в общей сумме № руб. с ответчика ООО «Росгосстрах» суд находит необоснованными. Поскольку с учетом заключения мирового соглашения со вторым ответчиком, невозможно определить долю судебных расходов, приходящуюся на ответчика ООО «Росгосстрах», суд полагает взыскать в пользу истца судебные расходы в совокупности в виде расходов на услуги представителя, нотариальные услуги и услуги эксперта в общей сумме № руб.. Учитывая, что сумма исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» составляла менее № руб., суд полагает взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (в части госпошлины) и пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца госпошлину в сумме № руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Догбаева А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Догбаева А.В. сумму страхового возмещения в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья: Э.К. Урбашкиева