ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г.Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по искам Добрыниной А.М. к Добрыниной Г.М., Шестаковой Л.М. о признании права пользования жилым помещением, о признании договора приватизации жилого помещения в части 1/2 доли недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру; Добрыниной А.М. к Добрыниной Г.М., Шестаковой ФИО15 о признании недействительным договора дарения; Добрыниной Г.М., Шестаковой Л.М. к Добрыниной А.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении; установил: *** Добрынина А.М. обратилась в суд с иском к Добрыниной Г.М. и Шестаковой Л.М., просит признать за ней, Добрыниной Г.М. право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>: <адрес>; признать договор приватизации <адрес> от ***, расположенной по адресу: <адрес> части 1/2 доли на указанную квартиру недействительным; признать за ней Добрыниной Г.М., право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включив её в договор приватизации № от ***. Иск мотивирован тем, что она проживала с Добрыниным в браке с ***, была вселена в спорную квартиру в *** году. О приватизации квартиры в *** году, ей ничего известно не было. *** Добрынин В.М. уме<адрес> документы после похорон мужа, она нашла договор приватизации квартиры и обратилась к нотариусу. При сборе документов, из выписки НГРП на недвижимое имущество, ей стало известно, что за 16 дней до своей смерти супруг подарил квартиру своим сестрам. Более 15 лет, супруг не общался со своими сестрами, а с *** сестры стали его «опекать». Супруг злоупотреблял спиртными напитками, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, страдал хроническим алкоголизмом. Считает, что в момент совершения сделки, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Истец с сыном зарегистрированы по адресу: <адрес>, в самовольно возведенном доме, право собственности на указанный в установленном порядке не зарегистрировано. Пользователем дома указан сын истца от первого брака - Власов В.А. Истец, считает, что приобрела право пользования спорной квартирой и имела право на приватизацию 1/2 части указанной квартиры, но в связи с незаконными действиями покойного супруга была лишена указанного права. *** Добрынина Г.М., Шестакова Л.М. обратились в суд с иском к Добрыниной А.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что их брат Добрынин В.М., подарил квартиру находящуюся в его собственности, что подтверждается договором дарения от ***. Истцы имеют свидетельства о государственной регистрации права № от ***. Добрынин В.М. умер ***, однако истцы не могут распоряжаться своей собственностью, так как в данной квартире незаконно проживает ответчик Добрынина Н.М., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, где ранее и проживала. Ответчик не выселяется, не разговаривает с истцами. *** Добрынина А.М. обратилась в суд с иском к Добрыниной Г.М. и Шестаковой Л.М. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного между Добрыниным В.М. и Добрыниной Г.М. и Шестаковой Л.М. *** недействительным, указывая на то, что она проживала с Добрыниным в браке с ***, была вселена в спорную квартиру в *** году. О приватизации квартиры в *** году, ей ничего известно не было. *** Добрынин В.М. умер. Разбирая документы после похорон мужа, она нашла договор приватизации квартиры и обратилась к нотариусу. При сборе документов, из выписки НГРП на недвижимое имущество, ей стало известно, что за 16 дней до своей смерти супруг подарил квартиру своим сестрам. Более 15 лет, супруг не общался со своими сестрами, а с *** сестры стали его «опекать». Супруг злоупотреблял спиртными напитками, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, страдал хроническим алкоголизмом. Считает, что в момент совершения сделки, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку не мог так поступить с ней и с сыном, зная, что они, по сути становятся бомжами. Определением суда от 29 ноября 2011 вышеуказанные дела объединены в одно производство. В судебном заседании стороны Добрынина А.М., Добрынина Г.М. и Шестакова Л.М. пришли к мировому соглашению на следующих условиях: 1. Добрынина Г.М. передает Добрыниной А.М. право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>. 2. Шестакова Л.М. передает Добрыниной А.М. право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес> 3. Добрынина А.М. принимает в собственность 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> 4. На этих условиях Добрынина А.М., Добрынина Г.М., Шестакова Л.М. отказываются от всех исковых требований. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.173, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Добрыниной А.М., Добрыниной Г.М. и Шестаковой Л.М. на следующих условиях: 1. Добрынина Г.М. передает Добрыниной А.М. право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>. 2. Шестакова Л.М. передает Добрыниной А.М. право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>. 3. Добрынина А.М. принимает в собственность 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 4. На этих условиях Добрынина А.М., Добрынина Г.М., Шестакова Л.М. отказываются от всех исковых требований. Прекратить производство по делу. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней. Судья В.В.Усков