Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаврилова С.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ У С Т А Н О В И Л: Гаврилов С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Урбазаева Б.Р., просит «отменить внесенные изменения в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по * доле здания многопрофильного делового комплекса, принадлежащего ему». В обоснование требований указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя по обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации его права собственности на * долю здания многопрофильного делового комплекса, расположенного по адресу: .., нарушены его «экономические интересы». Ни он, ни участник долевой собственности Гаврилова К.В. не давали согласия на выдел его доли. Полагает, что в соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ лишь кредитор участника долевой или совместной собственности вправе требовать выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В судебном заседании заявитель требование поддержал, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению в УФРС по РБ для государственной регистрации его права собственности на * долю здания многопрофильного делового комплекса, расположенного по адресу: ... Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, поскольку государственная регистрация его права собственности на * долю недвижимого имущества произведена без его согласия. Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Урбазаев Б.Р. с требованием не согласен. Пояснил, что по сводному исполнительному производству задолженность должника Гаврилова С.Ю. перед взыскателями составляет около * рублей. Он обратился в УФРС по РБ для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество -* долю здания многопрофильного делового комплекса, расположенного по адресу: .., в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество ввиду недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Представитель УФССП по РБ Сукнева Т.А., действующая также представителем судебного пристава-исполнителя Урбазаева Б.Р. на основании доверенностей от ***, ***, с требованием не согласна. Считала, что судебным приставом-исполнителем Урбазаевым Б.Р. не допущено нарушение требований закона и прав должника. Представители заинтересованных лиц -ОАО АКБ «Банк Москвы» Николаев Э.И., действующий на основании доверенности * от ***, МРИ ФНС №* по РБ Бальчинова А.В., действующая на основании доверенности * от ***, ГУ ОПФ РФ по РБ Халтанов А.Ю., действующий на основании доверенности * от ***, заинтересованное лицо Раднаев В.Г. считали, что в удовлетворении заявления следует отказать. Заинтересованное лицо Раднаева В.Б., представитель заинтересованного лица ООО «СТАРТ 21 ВЕК» в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Заинтересованное лицо Гаврилова К.В. в судебное заседание не явилась. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя судебного пристава-исполнителя, представителей взыскателей, взыскателя, изучив письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Урбазаева Б.Р. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Гаврилова С.Ю.. Согласно исполнительным документам с указанного должника в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскано * руб., * руб., * руб., в пользу Раднаева В.Г., Раднаевой В.Б. -* руб., в пользу ГУ ОПФР по РБ – * руб., в пользу ООО «СТАРТ 21 ВЕК» - * руб., МРИ ФНС №2- * руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – транспортные средства ... стоимостью * руб., ... стоимостью * руб. *** судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – часть здания многопрофильного делового комплекса, расположенного по адресу: ... *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. Данным постановлением на УФРС по РБ возложена обязанность по проведению государственной регистрации права собственности должника на * долю здания многопрофильного делового комплекса, расположенного по адресу: .., а также права собственности Гавриловой К.В. на * долю указанного недвижимого имущества. Из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Ч.ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ установлено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.255, ч.4 ст.258 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд считает несостоятельным довод заявителя, указанный в заявлении, о том, что судебным приставом-исполнителем произведен выдел доли должника в общем имуществе. Так, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** произведен раздел совместно нажитого Гавриловым С.Ю. и Гавриловой К.В. имущества, в собственность Гаврилова С.Ю. выделена, в том числе, * доля здания многопрофильного делового комплекса, расположенного по адресу: .., стоимостью * руб. П.1 ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. В судебном заседании установлено, что задолженность должника перед кредиторами составляет более * рублей, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника – ... стоимостью * рублей. Тем самым, судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями закона, не допуская нарушений прав и законных интересов должника Гаврилова С.Ю., обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на * долю недвижимого имущества, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество ввиду недостаточности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя на УФРС по РБ возложена обязанность также по проведению государственной регистрации права собственности Гавриловой К.В. на * долю здания многопрофильного делового комплекса, расположенного по адресу: .., наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. Поскольку указанными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права должника Гаврилова С.Ю. в данной части постановление судебного пристава-исполнителя от *** отменено быть не может, однако Гаврилова К.В. вправе в судебном порядке оспорить указанные действия судебного пристава-исполнителя. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Гаврилова С.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Ж.В. Тубденова