ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи И.С. Пономаренко, при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» к Шойжалсанову Б.Д, о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» просило взыскать с Шойжалсанова Б.Д. <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчик был признан безработным и состоял на учете в ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» в качестве безработного с <данные изъяты>. Решением экспертной комиссии от <данные изъяты> Шойжалсанову Б.Д. была выделена безвозмездная субсидия в размере <данные изъяты> руб. на инвестиционные затраты согласно технико-экономического обоснования. Договором № от <данные изъяты>, заключенным между ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» и Шойжалсановым Б.Д., был утвержден срок предоставления документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, необходимые документы по использованию субсидии не представил, полученные денежные средства не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Ивайловский А.Д., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства Шойжалсановым Б.Д. были получены в полном объеме. Согласно п. 2.1.5 договора от <данные изъяты> ответчик обязан был не позднее 6 месяцев с момента перечисления финансовых средств, представить в центр занятости документы, подтверждающие обоснованность расходования средств субсидии. Однако до настоящего времени Шойжалсановым Б.Д., указанные документы не представлены, что в соответствии с п. 3.1 договора является основанием для возврата денежных средств.

Ответчик Шойжалсанов Б.Д. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного слушания по делу. О причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <данные изъяты> Шойжалсанов Б.Д. состоял на учете в ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» в качестве безработного, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, ищущего работу, приказом № от <данные изъяты> о признании его безработным.

<данные изъяты> экспертной комиссией было принято решение о выделении Шойжалсанову Б.Д. субсидии в размере 12-месячного пособия по безработице на инвестиционные затраты согласно технико-экономического обоснования для осуществления предпринимательской деятельности (заготовка бревен для индивидуального строительства).

<данные изъяты> между ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» и Шойжалсановым Б.Д. был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого гражданин организует собственную предпринимательскую деятельность в рамках «Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда РБ на 2010 год», создает дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан, а центр занятости оказывает ему в этом организационное и финансовое содействие.

Согласно п. 2.2.2 указанного договора Центр занятости обязуется перечислить на лицевой счет безвозмездную субсидию в размере суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, на организацию собственного дела за счет средств субсидий из средств регионального бюджета в пределах выделенного лимита.

Платежным поручением № от <данные изъяты> на счет Шойжалсанова Б.Д. было перечислено <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил.

Согласно п. 2.1.5 договора № от <данные изъяты> Шойжалсанова Б.Д. не позднее 6 месяцев с момента перечисления финансовых средств, обязан был представить в центр занятости документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов (из средств субсидии), осуществленных в соответствии с технико-экономическим обоснованием, на организацию и осуществление предпринимательской деятельности. Однако в установленный договором срок документы, подтверждающие обоснованность расходования средств субсидии, в Центр занятости Шойжалсановым Б.Д. представлены не были.

Согласно п. 3.1 договора в случае не использования (неполного использования) субсидий, а также в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.4 договора гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном размере.

Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены, предоставленная ей субсидия в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» удовлетворить.

Взыскать с Шойжалсанова Б.Д, в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Взыскать с Шойжалсанова Б.Д, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: И.С. Пономаренко