РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «Байкалбанк» к Каурову В.С., Звереву М.В., Хандагурову Е.А., Малыгину Е.Н. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета. По условиям договора о кредитовании счета № № от <данные изъяты> Банк предоставил Каурову В.С. кредит на сумму <данные изъяты> со сроком погашения до <данные изъяты> и процентной ставкой 22 % годовых. <данные изъяты> указанная сумма предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение обязательств Каурова В.С. по договору о кредитовании счета Банк заключил договоры поручительства со Зверевым М.В., Хандагуровым Е.А., Малыгиным Е.Н., которые отвечают солидарно с Кауровым В.С. по обязательством последнего перед Банком. В связи с неисполнением Кауровым В.С. обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>., т.е. задолженность по возврату просроченного кредита по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафную неустойку – <данные изъяты>., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца по доверенности Сизых В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, указанным в иске. Ответчики Кауров В.С., Зверев М.В. исковые требования признали полностью. Ответчики Хандагуров Е.А., Малыгин Е.Н. были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени. Кауровым В.С. нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и штрафа представлен истцом. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств Каурова В.С. <данные изъяты> были заключены договоры поручительства к договору о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) <данные изъяты> со Зверевым М.В., Хандагуровым Е.А., Малыгиным Е.Н. Согласно условий договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, иск о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, в т.ч. процентов и неустойки заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания <данные изъяты> солидарно с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АК «Байкалбанк» удовлетворить. Взыскать с Каурова В.С., Зверева М.В., Хандагурова Е.А., Малыгина Е.Н. солидарно в пользу ОАО АК «Байкалбанк» задолженность по договору о кредитовании счета по состоянию на на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в т.ч. задолженность по возврату просроченного кредита - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафную неустойку – <данные изъяты> Взыскать с Каурова В.С., Зверева М.В., Хандагурова Е.А., Малыгина Е.Н. солидарно в пользу ОАО АК «Байкалбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко