РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Жарову А.В. об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация района обратилась в суд с вышеуказанным иском к Жарову А.В., просила обязать последнего убрать металлический гараж от жилого дома по <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что данный земельный участок предоставлен собственникам жилых помещений в указанной доме. По мнению истца, Жаров А.В. занял земельный участок самовольно. В соответствии с Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от <данные изъяты> № к полномочиям Администрации относится проведение мероприятий, исключающих самовольное занятие участков или их использование без оформленных в установленном порядке документов, по контролю за размещением объектов движимого имущества, выполнения требований, установленных муниципальными правовыми актами по вопросам использования земель. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Жарова А.В. на Жарова В.Б. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тулохонов И.А. иск поддержал полностью по доводам, в нем изложенным. Суду пояснил, что неправомерными действиями Жарова В.Б. нарушаются интересы собственников многоквартирного дома по <адрес>. Не оспаривал, что какие-либо интересы Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ действиями ответчика не нарушены. Жаров В.Б., по его мнению, нарушил интересы собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> Ответчик Жаров В.Б. иск не признал. Суду пояснил, что установку гаража он согласовал с собственниками многоквартирного дома по <адрес>, ничьих интересов не нарушал. Интересы Администрации района его действиями никак не нарушаются. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой нарушенного или оспоренного права путем подачи иска о защите такого права способом, предусмотренным в ст. 12 ГК РФ. Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ право требования устранить любые нарушения права, не связанных с лишением владения, принадлежат собственнику либо иному законному владельцу земельного участка, владеющему им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В силу п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, с иском в суд за зашитой нарушенного права или охраняемого законом интереса вправе обратиться лицо, права либо интересы которого нарушены. Случаи обращения в суд органов местного самоуправления с иском в защиту интересов иных лиц должны быть прямо оговорены законом, а также должно быть соблюдено условие подачи иска в интересах неопределенного круга лиц либо в интересах конкретных лиц в случае прямого обращения в этот орган лица, право которого нарушено. Согласно исследованного судом кадастрового паспорта на земельный участок № (на котором размещен ответчиком гараж), данный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> Таким образом, неправомерным размещением металлического гаража на территории вышеуказанного земельного участка могут быть нарушены только интересы собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, полномочий на представление интересов собственников многоквартирного дома Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ не имеет. Ссылка истца на полномочия Администрации района по земельному контролю за обеспечением мер, исключающих самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов; размещение объектов движимого имущества (металлические гаражи всех типов, киоски, павильоны и т.д.), предусмотренных Положением, утвержденным Постановление Администрации г. Улан-Удэ от <данные изъяты> N №, не состоятельна. Во-первых, данные полномочия предоставлены администрации в рамках реализации превентивных мер, направленных на недопущение нарушений земельного законодательства, т.е. они должны быть реализованы до предполагаемого нарушения, а не после его совершения. Во-вторых, само по себе наделение Администрации района функциями земельного контроля даже в случае выявления нарушений земельного законодательства, дает основание для обращения в компетентные органы для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности, принятия мер прокурорского реагирования и т.д., но не означает, тем самым, предоставление органу местного самоуправления права на обращение в суд с иском в интересах иных лиц (поскольку такое право должно быть предусмотрено законом). Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко