ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыцевой С.О. к ООО «Росгосстрах», Гыбзынову О.К., Рабдаеву В.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Коломыцева С.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований сослалась на то, что <данные изъяты> мин. произошло ДТП, в результате которого повреждена а/м <данные изъяты>, принадлежащая истцу. Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. По оценке независимой экспертизы ИП <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомобиля составила <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> Просит взыскать разницу между выплатой и стоимостью устранения дефектов автомобиля с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> Просит взыскать с Рабдаева В.Р., Гыбзынова О.К. – <данные изъяты> а также судебные расходы. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Гыбзынова О.К. на Рыбзынова О.К. Определением суда прекращено производство по делу в части заявленного иска к Рабдаеву В.Р. в связи с отказом истца от иска. Представитель истца по доверенности Итыгилов С.А. исковые требования к ООО «Росгосстрах» и Рыбзынову О.К. поддержал полностью по доводам, указанным в иске. Ответчики ООО «Росгосстрах» и Рыбзынов О.К. были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично. Факт совершения ДТП по вине водителя Рыбзынова О.К., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», подтверждается исследованными судом материалами административного дела, в т.ч. объяснениями Рыбзынова О.К., схемой места происшествия и пр., из которых следует, что в нарушение п. 8.3 ПДД водитель Рыбзынов О.К., выезжая на главную дорогу со второстепенной дороги, не предоставил преимущество движения для транспортного средства Коломыцевой С.О., следовавшей по главной дороге. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Гражданская ответственность Рыбзынова О.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что автомашина <данные изъяты> принадлежащая истцу, 2007 г.в., на момент ДТП имела незначительный износ. Таким образом, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ Коломыцева С.О. вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, в т.ч. в части утраты автомашиной товарного вида. Из представленного отчета об оценке ИП <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1 п. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По вызовам суда ответчики ООО «Росгострах» и Рыбзынов О.К. не явились, каких-либо возражений относительно заявленных к ним требований, в суд не представили. Не представлено ООО «Росгосстрах» и обоснования страховой выплаты, произведенной истцу в сумме <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, полагает доказанными доводы Коломыцевой С.О. о причинении ущерба ее имуществу на сумму, указанную в отчете об оценке ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а также причинение ущерба в связи с утратой товарного вида на сумму <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от *** размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 19 Закона установлен предельный размер компенсационной выплаты страховщиком: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, истцу должна быть возмещена стоимость устранения дефектов автомобиля в полном объеме, в т.ч. за счет страховщика ООО «Росгосстрах» в пределах 120000 руб., в оставшейся части за счет Рыбзынова О.К. Принимая во внимание, что Коломыцева С.О. ранее получила в счет возмещения причиненного материального ущерба от страховщика <данные изъяты>., взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит» сумма <данные изъяты> а взысканию с Рыбзынова О.К. – <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов, связанных с уплатой госпошлины – <данные изъяты>., а также за проведение оценки <данные изъяты> по оформлению доверенности – <данные изъяты>., оплате услуг представителя – <данные изъяты> подтвержден представленным суду документами. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Таким образом, понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ему частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за счет каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коломыцевой С.О. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коломыцевой С.О. причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере <данные изъяты> Взыскать с Рыбзынова О.К. в пользу Коломыцевой С.О. причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коломыцевой С.О. судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в т.ч. за проведение оценки – <данные изъяты>., за уплату госпошлины – <данные изъяты>., за оплату услуг представителя – <данные изъяты>., за оформление доверенности – <данные изъяты>. Взыскать с Рыбзынова О.К. в пользу Коломыцевой С.О. судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в т.ч. за проведение оценки – <данные изъяты>., за уплату госпошлины – <данные изъяты>., за оплату услуг представителя – <данные изъяты>., за оформление доверенности –<данные изъяты>. В остальной части заявленных исковых требований и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательно форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Судья И.С. Пономаренко