ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.В. к Бобылеву С.Л. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Литвинов В.В. просит взыскать с ответчика сумму долга в <данные изъяты>., а также проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., дополнительное вознаграждение в сумме <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец Литвинов В.В. и его представитель Тарасов А.И., допущенный к участию в деле в соответствии со ст. 53 п. 6 ГПК РФ, свои исковые требования уточнили. Суду пояснили, что первоначально стороны договорились о заключении договора займа на сумму <данные изъяты> на условиях уплаты в период с <данные изъяты> процентов в твердой сумме <данные изъяты>. Поскольку Бобылев С.Л. к указанному сроку сумму займа не вернул, они изменили условия договора в части уплаты процентов, определив проценты (вознаграждение) в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> в месяц. Однако к <данные изъяты> Бобылев С.Л. долг также не вернул, поэтому за пользование займом за период с <данные изъяты> подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> Ответчик Бобылев С.Л. был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По договору займа от <данные изъяты> Бобылев С.Л. взял в долг у Литвинова В.В. <данные изъяты>., которые обязался вернуть до <данные изъяты>. Стороны оговорили, что за указанный период подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> В дополнительном соглашении к данному договору от <данные изъяты> стороны оговорили, что срок возврата суммы займа продлевается до <данные изъяты> и изменяется сумма вознаграждения за пользование займом (проценты) на <данные изъяты>. в месяц. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Подтверждением соблюдения письменной формы договора является вышеуказанный договор и дополнительное соглашение, условия которого написаны собственноручно Бобылевым С.Л., что свидетельствует о подтверждении им факта заключения договора займа, получения оговоренной суммы займа от Литвинова В.В., согласовании изменения размера процентов за пользование займом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Суд приходит к выводу, что, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование займом на общую сумму <данные изъяты> являются обоснованными. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Литвинова В.В. удовлетворить. Взыскать с Бобылева С.Л. в пользу Литвинова В.В. – <данные изъяты>., в т.ч. сумму долга – <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты> Взыскать с Бобылева С.Л. в пользу Литвинова В.В. судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательное форме. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Судья И.С. Пономаренко