Дело № 2-3602-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

с участием адвоката Бухарметовой С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по Колмаковой Л.В., Колмакова В.В., Колмакова В.В., Колмакова А.В. к Администрации г.Улан-Удэ, Гуренову В.Н., Гуреновой Н.С. о признании недействительным решения органа местного самоуправления, к ООО «Зенит» КБ о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

по иску Муравьевой А.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ФБУ «Кадастровая палата по Республике Бурятия», Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Гуренову В.Н., Гуреновой Н.С., Кореневу С.К. об отмене решений о предоставлении земельных участков в собственность, исправлении кадастровых ошибок,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы Колмакова Л.В., Колмаков В.В., Колмаков В.В., Колмаков А.В. просят признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № от *** о предоставлении Гуреновым в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для размещения части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, признать недействительными (ничтожными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Истец Муравьева А.В. просит отменить решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № о предоставлении Кореневу С.К. и Гуреновым в собственность земельных участков, исправлении кадастровых ошибок в документах Гуреновых и Коренева С.К. о межевании с учетом пожарных и санитарных норм.

В судебном заседании Колмаковы, представители Сидорова Ю.В., действующая по доверенности, Бухарметова С.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, указывая на то, что Колмаковы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Гуреновы занимают <адрес>. Земельный участок вокруг дома использовался жильцами дома совместно, за исключением огородов. При этом вход в свою часть дома с *** г. осуществляли с внутренний стороны дома, <адрес>, поскольку часть дома примыкает к части жилого дома Гуреновых. Совместными усилиями был установлен единый кирпичный забор с воротами для въезда автомобилей. Колмаковы и Гуреновы совместно использовали придомовую территорию для въезда в гараж Колмаковых, использования надворных построек, в том числе для подвоза угля, дров, вывоза мусора и отходов. Факт использования входа с внутренней стороны дома, гаражом, надворными постройками отражены в техническом паспорте от *** В настоящее время Гуреновы выкупили у Комитете по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ земельный участок с нарушением прав Колмаковых как смежных землепользователей, загородили забором проезд и проход к дому и гаражу. В настоящее время Комаковыми произведена перепланировка части жилого дома, и вход со стороны <адрес> отсутствует. Считают, что решение КУиЗ г.Улан-Удэ от *** № о выделении земельного участка Гуреновым является незаконным и должно быть признано недействительным и отменено, поскольку были нарушены п.7 ч.2 ст.36 ЗК РФ при установлении границ земельного участка, в него включены места общего пользования других смежных землепользователей, при проведении государственного учета землеустроительной организацией ООО «Зенит» КБ не было проведено согласование со смежными землепользователями, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ утвердил схему расположения земельного участка Гуреновых без согласования со смежными землепользователями. Жилой дом по <адрес> находится на неделимом земельном участке в соответствии с п.3 ст. 36 ЗК РФ земельный участок должен был быть предоставлен в общую долевую собственность. При вынесении решения о предоставлении земельного участка КУиЗ были нарушены санитарные и противопожарные нормы и правила, не было учтено обязательное условие при разделении земельных участков об обязательном наличии подъездов, подходов к ним п.4 ст.41 Градостроительного кодекса РФ. Не были приняты во внимание технические паспорта Гуреновых и Колмаковых на части жилого дома, где в ситуационном плане от *** придомовая территория с надворными постройками, гаражом признана местами общего пользования. Результаты межевания являются недействительными, так как не было проведено согласование со смежными землепользователями, нарушены п.1,2,5 ст. 27, п.7 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». В Акте согласования местоположения границы земельного участка со стороны Колмаковых имеется запись о несогласии с Актом. Выделение земельного участка Гуреновым за кадастровым номером № повлекло нарушение прав Колмаковых, которые лишены возможностью пользоваться частью жилого дома, гаражом, надворными постройками.

Истица Муравьева А.В. и ее представитель Кондратьева Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, указывая на то, что решениями Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № от *** Кореневу С.К. и Гуренову В.Н. были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу <адрес>. В <адрес> проживает Муравьева А.В., в <адрес> Кореневы. Признавая квартиру частью жилого дома, Муравьева А.В. считала, что в дальнейшем сможет беспрепятственно пользоваться земельным участком, расположенным между земельными участками Колмаковых и Кореневых, в том числе, и придомовой территорией. В настоящее время Муравьева А.В. не имеет свободного проезда к жилому дому и к своему придомовому земельному участку, на котором находятся хозяйственные постройки. На свой участок она не может привезти дрова, уголь, поставить машину и т.д., в связи с чем, нарушаются ее права, предусмотренные ч.2 ст.1 ЖК РФ. При вынесении решения о предоставлении земельного участка администрация нарушила правила пожарной безопасности, ст.67 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.23 Правил пожарной безопасности в РФ, санитарные нормы ст.8, ч.2 ст.12 ФЗ № О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10, 42-128-4690-88, ст.34 ФЗ «О пожарной безопасности». Нарушение прав стало возможным в связи с тем, что при проведении межевания межевой организацией допущены ошибки в определении земельных границ, точек (координат) земельных участков. Земельные участки Гуренова В.Н. – кадастровый номер № поворотные точки границ № и Коренева С.К. кадастровый номер № поворотные точки границ земельного участка № фактически занимают пожарные и санитарные проезды. Ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельных участков и воспроизведенная в ГКН является кадастровой ошибкой и подлежит исправлению.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Мантатов В.В., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Ответчики Гуреновы В.Н., Н.С., представитель Асташов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, указывая на то, что 14.04.2010 г. решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ признано, что 1,4 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес> является частью жилого дома. Гуренов В.Н. имел цель оформить земельный участок в собственность. С аналогичными заявлениями в суд обратились собственники других квартир: Колмаковы, Муравьевы, Кореневы. В настоящее время все квартиры имеют статус – часть жилого дома. Оформление прав собственности на земельный участок, прилегающий к части жилого дома Гуренова В.Н. не нарушает права, свободы и законные интересы истца. Места общего пользования с Колмаковыми у Гуренова В.Н. отсутствуют, туалет, мусорная яма находятся на территории Колмаковых. Вход в часть жилого дома, принадлежащего Колмаковым, как это предусмотрено генеральным планом строительства дома имеется со стороны <адрес>, имеется проезд к земельному участку Колмаковых. В период рассмотрения гражданского дела, Колмаковы сделали перепланировку в части жилого дома и убрали вход со стороны ул.Верхняя. Кроме этого, убрали ворота, через которые проезжали к своему земельному участку через земельный участок кооператива №. Ссылка на нормы закона, указанные в исковом заявлении является необоснованной, так как жилое помещение не является квартирой, мест общего пользования с Колмаковыми у Гуреновых не имеется, земельным участком пользуются более 20 лет, Колмаковы имеют доступ к своему земельному участку.

Ответчик Коренев С.К. и его представители Коренева О.В., Панчуков С.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указывая на то, что истцы ссылаются на нормы закона, которые в данном случае не могут применяться и не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору. Орган местного самоуправления на основании заявления Коренева С.К. принял решение о предоставлении ему земельного участка в собственность. ООО «Зенит» КБ произвел межевание. Межевой план соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, у органа кадастрового учета не было оснований для отказа в постановке на кадастровый учет. В данном случае согласования с Муравьевой А.В. не требовалось, так как земельный участок вновь образованный. В <адрес>, где проживает Муравьева А.В. имеется два выхода, один на <адрес>, второй во внутрь дома, что соответствует проекту дома. Проезд к дому со стороны двора у Муравьевой А.В. имеется со стороны <адрес>. Кто и когда установил столб для линии ЛЭП, неизвестно. В указанном месте имелась проезжая часть, и охранная зона не установлена. Утверждения истца о том, что имеет место кадастровая ошибка, безосновательны. Оспаривая решение Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ, истец фактически ставит вопрос о признании общей долевой собственности, несмотря на то, что земельный участок выделялся для жилого дома и в настоящее время, Муравьева А.В. также оформляет документы на земельный участок для части жилого дома.

Представитель ответчика ООО КБ «Зенит» Асташов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что в соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Поскольку истцы не являлись обладателями земельного участка по вышеперечисленным основаниям и не относятся к какой-либо категории лиц, перечисленных в ст.5 ЗК РФ, то у администрации отсутствовала необходимость согласования границ земельного участка, переданного в собственность ответчиков. Местоположение границ земельных участков определено. Истцы были поставлены в известность о межевании и в акте согласования границ, ими были написаны возражения, хотя этого и не требовалось. Тем не менее, если имелись возражения, истцы имели право обратиться в суд и разрешить спор до постановки земельных участков на кадастровый учет. Этого сделано не было. Утверждения истцов, что Бюро технической инвентаризации утвердило им места общего пользования, лишены оснований, поскольку данная организация не обладает такими правами.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата по Республике Бурятия» Комлочук Н.С. действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что оснований для отказа в постановке на кадастровый учет не было. На основании приказа Минэкономразвития № 412 орган кадастрового учета обязан вынести решение. В данном случае специалистами документы были проверены, межевые планы были представлены, схемы расположения земельных участков были утверждены Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ. Было принято решение о постановке земельных участков на кадастровый учет. Необходимости предоставления Акта согласования границ не было, поскольку в соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровом учете» согласование требуется только при уточнении границ земельных участков. Прежде всего это касается земельных участков которые были поставлены на учет до вступления в силу Земельного кодекса РФ или ранее учтенных до вступления в силу закона о кадастровом учете. Земельные участки Гуреновых и Кореневых были вновь образованными и процедура согласования не требуется.

Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице представителя филиала по Республике Бурятия Коневой Л.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Бурятия в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям:

На основании свидетельств о регистрации права собственности и решений Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Гуреновы являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Колмаковы – <адрес>, Муравьева А.В. – <адрес>, Коренев С.К. – <адрес>.

Решениями Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от *** № предоставлены земельные участки в собственность за плату Гуреновым общей площадью <данные изъяты> кв.м., Кореневу С.К. площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения части жилого дома.

Спор между сторонами возник в отношении территории, на которой ранее были расположены вспомогательные постройки для обслуживания многоквартирного неблагоустроенного дома: туалет, выгребная яма и гараж, установленный Колмаковыми. В отношении земельных участков, которые стороны занимают под огороды, спора нет.

В соответствии со ст.16 ч.1,2 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

До 2010 г. дом, в котором располагались квартиры истцов и ответчиков имел статус многоквартирного дома. На основании Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» квартиры были переданы в собственность истцов. Обратившись в суд с заявлениями о признании квартиры частью жилого дома, истцы и ответчики изменили статус жилого помещения. Взамен многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, были образованы четыре самостоятельных объекта права.

В соответствии со ст. 36 п.1 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о предоставлении земельных участков ответчикам принято в соответствии со ст.36 ЗК РФ.

Доводы истцов о признании решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о предоставлении земельных участков в собственность основаны на том, что истцы являются сособственниками жилого дома, в границы земельных участков включены места общего пользования смежных землепользователей, отсутствие согласования со смежными землепользователями, нарушение санитарных и противопожарных правил, отсутствие подъезда, подхода к каждому образованному участку.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные утверждения не соответствуют действительности и не основаны на нормах закона.

Как было ранее указано, истцы и ответчики не являются сособственниками жилого дома, в данном случае имеет место четыре самостоятельных объектов права.

В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

До принятия решения о предоставлении земельных участков Комитетом по управлению имуществом и землепользованию были утверждены схемы расположения земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, или находящегося в муниципальной собственности от *** №

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понятие территории общего пользования включает в себя - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).(п.12).

Таким образом, утверждения истцов о том, что в границы земельных участков не должны были включать места общего пользования, на которых расположены туалет, выгребная яма, и т.д., лишены оснований. Кроме этого, предоставление земельного участка для части жилого дома, предполагает наличие единой территории с данной частью жилого дома. При приватизации квартир, и впоследствии, придомовая территория в обще долевую собственность собственниками квартир оформлена не была.

Лишены оснований и утверждения истцов о нарушении п.3 ст. 36 ЗК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Указанный пункт не регулирует правоотношения между сторонами. Технические паспорта не являются правоустанавливающим и правоподтверждающим документом, свидетельствующим о том, что придомовая территория с надворными постройками, гаражом признана местами общего пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В данном случае речь не идет о разделении правообладателем земельного участка, а именно придомовой территории.

Как установлено в судебном заседании, истцы имели возможность подъезда к своим участкам, через территорию гаражного кооператива № по <адрес> и <адрес>, которые ими ранее и использовались. Со стороны кооперативных гаражей ( <адрес>), которые в настоящее время не используются, Колмаковыми были установлены ворота. В период рассмотрения гражданского дела ворота заменены на забор, что подтверждается пояснениями ответчика Гуренова и представленными фотографиями. Кроме этого, как установлено в выездом судебном заседании, проезжая часть <адрес> занята под огороды Колмаковыми и Муравьевыми, Кореневым, огорожена забором. В указанной части, на бывшей проезжей части, установлены две опоры ЛЭП.

Доводы истцов Колмаковых о том, что у них отсутствует вход со стороны <адрес>, в связи с чем, должен быть организован подъезд к дому с внутренней стороны, т.е. со двора, не может быть принят во внимание, поскольку перепланировка части жилого дома по <адрес>, относительно входа в дом со стороны <адрес>, произведена Колмаковыми в *** г. Согласно техническому плану жилого дома на <адрес> имелся выход.

Решением от *** № Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ утверждена схема расположения земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости с почтовым адресом <адрес>, принадлежащий Муравьевым, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, Муравьевыми оформляется земельный участок в собственность на тех же условиях, что и у ответчиков.

Суд не усматривает нарушение санитарных и противопожарных правил при решении вопроса о предоставлении земельных участков в собственность ответчикам.

Проезд пожарных машин к дому имеется со стороны <адрес>, вывоз бытового мусора, подъезд со стороны земельных участков возможен посредством установления сервитута. Оснований у Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ для отказа в предоставлении земельных участков ответчикам не имелось.

Утверждения истцов о том, что при межевании земельных участков требовалось согласование со смежными землепользователями, не основаны на законе.

Перечень лиц, с которыми производится согласование, местоположения границ, обладающими смежными земельными участками проводится с лицами, указанными в ч.3 ст. 39 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости». Истцы не обладают правами на земельные участки, указанные в п.3 ст. 39 вышеназванного закона. Ссылка на п.1 ч.5 ст. 27 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» неправомерна, поскольку уточнение границ не производилось. Тем не менее, в межевых планах земельных участков, предоставленных в собственность ответчикам, имеются Акты согласования местоположения границ земельных участков с истцами, в которых выражено несогласие с границами образуемых земельных участков.

В соответствии со ст. 40 ч.5 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, т.е. в судебном порядке.

Согласование границ местоположения земельных участков МО ГО г.Улан-Удэ и Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ произведено *** Решение о предоставлении земельных участков в собственность Комитетом по управлению имуществом и землепользованию принято *** В указанный период времени истцы не обращались в суд.

В соответствии со ст.28 ч.1 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Требования истца Муравьевой А.В. и ее представителя об исправлении кадастровой ошибки в документах Гуреновых и Коренева С.К. удовлетворению не подлежат, поскольку при проведении кадастрового учета земельных участков Гуреновых с кадастровым номером № и Коренева С.К. – № кадастровые ошибки допущены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колмаковой Л.В., Колмакова В.В., Колмакова В.В., Колмакова А.В. к Администрации г.Улан-Удэ, Гуренову В.Н., Гуреновой Н.С., ООО «Зенит» о признании недействительным решения органа местного самоуправления, результатов межевания земельного участка, Муравьевой А.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия Гуренову В.Н., Гуреновой Н.С., Кореневу ФИО43 об отмене решений о предоставлении земельных участков в собственность, исправлении кадастровых ошибок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Т.Л.Левшукова.

,