РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Орловой Н.Г. к Попову К.К., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Орлова Н.Г. обратилась в суд с иском к Попову К.К. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что <данные изъяты> г. в 20 часов 30 минут на <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, Попов К.К., находясь в состоянии опьянения, совершил на нее наезд. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения – <данные изъяты>. Указанные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня. На приобретение лекарственных средств затрачено <данные изъяты> руб., в результате ДТП порван пуховик стоимостью <данные изъяты> руб. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Попова К.К. на ИП Латышева, Попов К.К. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании истец Орлова Н.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать с ИП Латышева в счет причинения ей материального вреда <данные изъяты>. за понесенные расходы по приобретению лекарств, <данные изъяты>. – невыплаченный ущерб за испорченный пуховик, <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда. Суду пояснила, что частично материальный вред на сумму <данные изъяты>. возмещен ей ОАО «Страховая группа МСК». На предложение суда произвести замену ненадлежащего ответчика в части взыскания материального вреда на ОАО «Страховая группа МСК» не согласилась, полагая, что вред ей должен возместить ИП Латышев. Ответчика ОАО «Страховая группа МСК» был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. Ответчик ИП Латышев С.Ю. иск не признал, полагал, что поскольку Попов К.К. совершил ДТП по истечении рабочего времени, то отвечать он должен самостоятельно. Третье лицо Попов К.К. не возражал против заявленных исковых требований. Суду пояснил, что вину в совершении ДТП признает полностью, он совершил наезд на пешехода Орлову Н.Г., управляя служебной автомашиной, принадлежащей ИП Латышеву С.Ю. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Факт совершения ДТП по вине водителя Попова К.К. подтверждается исследованными судом материалами административного дела, в т.ч. пояснениями Попова К.К., Орловой Н.Г., из которых следует, что в нарушение п. 1.5, 8.12 ПДД водитель Попов К.К., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности движения и совершил наезд на пешехода Орлову Н.Г., причинив последней: <данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Гражданская ответственность Попова К.К. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Частично причиненный Орловой материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. возмещен указанным страховщиком. Орлова Н.Г. требует выплаты ей в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты>. Таким образом, требуемый ею к возмещению материальный вред находится в пределах ответственности страховщика, установленной п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку Орлова Н.Г. настаивала на возмещении материального вреда за счет ответчика ИП Латышева С.Ю., на предложение суда произвести замену в указанной части ответчика на ОАО «Страховая группа МСК» отказалась, суд считает, что иск в указанной части заявлен к ненадлежащему ответчику, а потому ей следует отказать в удовлетворении требований о взыскании материального вреда. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Судом установлено, что Попов К.К. управлял служебной автомашиной, вверенной ему в связи с нахождением в трудовых отношениях с ИП Латышевым, что подтверждается исследованным трудовым договором, пояснениями Попова К.К. Таким образом, ИП Латышев С.Ю. является надлежащим ответчиком в части заявленного иска о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в результате наезда на Орлову Н.Г. последней причинены тяжелые нравственные страдания. С учетом тяжести причиненных нравственных страданий Орловой Н.Г., степени вины Попова К.К., требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Орловой Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Латышева С.Ю. в пользу Орловой Н.Г. компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с ИП Латышева С.Ю. госпошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья И.С. Пономаренко