Дело № 2-4410-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Кушмелевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Военного комиссара Республики Бурятия Трубникова А.Ю. об отмене предписания от *** государственного инспектора труда, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, военный комиссар Республики Бурятия Трубников А.Ю. просит отменить п.1 Предписания № от *** государственного инспектора труда в Республике Бурятия Гендуновой Ю.А. В судебном заседании представитель военного комиссара в РБ Бурелов А.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, указывая на то, что государственным инспектором труда в РБ Гендуновой Ю.А. необоснованно применены нормы ст. 138 ТК РФ, так как случаи применения данной статьи четко определены ст. 137 ТК РФ и применяются при погашении задолженности работодателю в перечисленных в статье случаях. Указанная норма законодательства расширенному толкованию не подлежит. В случае с Луневой А.В. были применены нормы ст. 241 ТК РФ возмещение прямого действительного ущерба, причиненного работодателю. С виновного работника была удержана сумма ущерба, не превышающая средней месячной заработной платы, не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Просит отменить п.1 Предписания от *** Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Гендунова Ю.А., просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что в ходе проверки по заявлению Луневой А.В. были выявлены нарушения трудового законодательства. Средний заработок Луневой А.В. составляет <данные изъяты> руб. Заработная плата за *** г. ей начислена в размере <данные изъяты> руб., а удержание произведено в размере <данные изъяты> руб., в том числе по приказу от *** № – <данные изъяты> руб., что свидетельствует о нарушении требований ст. 138 ТК РФ, удержание произведено в размере свыше 20%. Доводы о том, что ст. 138 ТК РФ должна применяться только к случаям, перечисленным в ст.137 ТК РФ, считает необоснованными. Заинтересованное лицо Лунева А.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. На основании заявления Луневой А.В. от *** и распоряжения на проверку от *** Государственной инспекции труда в Республике Бурятия была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки *** был составлен Акт проверки № и выдано Предписание за №, которым предписано ГУ «Военному комиссариату Республики Бурятия устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1. в соответствии с требованиями ст. 138 ТК РФ работодателю выплатить незаконно удержанную денежную сумму в счет ущерба по выписке из приказа от *** № гр.Луневой А.В., превышающую 20% от ее начисленного среднемесячного заработка. Заявителем оспаривается п.1 Предписания государственного инспектора труда в Республике Бурятия от *** В судебном заседании установлено, что Лунева А.В. на основании трудового договора от *** работала в должности старшего помощника начальника отдела по финансово-экономической работе, место работы <адрес>. *** с Луневой А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам проведения ревизионной проверки финансовой деятельности финансово-экономического отделения военного комиссариата Республики Бурятия *** за № был издан приказ об удержании с виновных должностных лиц суммы причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка, в том числе, с Луневой А.В. – <данные изъяты> руб. Приказом от *** № Лунева А.В. уволена по ст.80 ТК РФ по собственному желанию. Из справки о начислениях заработной платы за *** г. и расчета при увольнении от *** следует, что Луневой А.В. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., удержано – <данные изъяты> руб., из них: - <данные изъяты> руб. – за ежегодный отпуск, предоставленный авансом; - <данные изъяты> руб. – налог на доходы физически лиц; - <данные изъяты> руб. – за неслужебные переговоры; - <данные изъяты> руб. – по приказу ВК РБ № от *** Таким образом, размер удержаний из заработной платы Луневой А.В. составил свыше 70%. В соответствии со ст.248 ч.1 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Частью первой ст. 138 ТК РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Данная норма предусматривает общие и специальные правила, касающиеся ограничения размера удержаний из заработной платы работника. Она носит гарантийный характер, обеспечивая выплату работнику определенной суммы заработной платы, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей, в связи с чем, все удержания из заработной платы, в том числе и при увольнении, не могут превышать 20% начисленной заработной платы. Данное ограничение применяется и в случаях удержаний, предусмотренных ст. 137 ТК. Доводы представителя заявителя о том, что норма ст.138 ТК РФ не может применяться к положениям ст.248 ТК РФ не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание судом. Требование п.1 Предписания государственного инспектора труда в РБ от *** является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления военного комиссара Республики Бурятия Трубникова А.Ю. об отмене п.1 Предписания № от *** государственного инспектора труда в Республике Бурятия Гендуновой Ю.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова.