Дело № 2-3583-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Хагоевой И.Ю. к ООО «Росгосстрах», Шульгину А.В., Тугмитову Б.Б. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на лечение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с Шульгина А.В. и Тугмитова Б.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг -<данные изъяты> руб., компенсацию за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истица и ее представитель Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, указывая на то, что *** в 17 час.30 мин. на <адрес> произошло ДТП, автомашина <данные изъяты> рег.знак № под управлением Шульгина А.В. совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, рег.знак № под управлением Тугмитова Б.Б., в машине которого, находилась истица. Водитель автомашины Шульгин А.В. с места происшествия скрылся. Истица в результате столкновения получила травмы: <данные изъяты>. Согласно заключению городской поликлиники №6 г.Улан-Удэ повреждения относятся в категории –легких. Причиненный моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> руб. Расходы на лечение составили <данные изъяты> коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Аюшинов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что Хагоева И.Ю. за страховой выплатой к ним не обращалась. В соответствии со ст.6 п.2 пп.е ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Хагоева И.Ю. в момент ДТП находилась при исполнении своих служебных обязанностей, о чем свидетельствует Акт формы Н-1. Ответчик Шульгин А.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Тугмитов Б.Б. и его представитель Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 26.10.2011 г. исковые требования не признали, указывая на то, что Тугмитов Б.Б. на основании договора оказания услуг с ОАО «Московская страховая компания» Бурятским филиалом, возил Хагоеву И.Ю., работника ОАО «МСК».Тугмитов Б.Б. не является виновником ДТП, его вина отсутствует, в связи с чем он не может нести ответственность в части компенсации морального вреда. 22.11.2011 г. Тугмитов Б.Б. и его представитель Балхаснаев Р.Р. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ОАО «Московская страховая компания» в лице Бурятского филиала в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РБ Устинова Е.В., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 10.11.2011 г. суду пояснила, что за счет фонда социального страхования возмещаются расходы по лечению, если они не могли быть предоставлены в рамках обязательного медицинского страхования, и которые не относятся к категории легких. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с пп. «е» п.2 ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. *** в 17 час.30 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашина <данные изъяты> рег.знак № под управлением Шульгина А.В. совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, рег.знак № под управлением Тугмитова Б.Б. Водитель автомашины Шульгин А.В. с места происшествия скрылся. В машине под управлением Тугмитова Б.Б. находилась пассажир Хагоева И.Ю., которая получила телесные повреждения. Согласно медицинскому заключению № МУЗ «Городская поликлиника №6 г.Улан-Удэ» Хагоева И.Ю. получила травмы: <данные изъяты>, повреждения относятся в категории –легких. Шульгин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нарушение требований п.9.1,1.5 ПДД. Согласно Акту о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного 30.01.2009 г. Хагоева И.Ю. являлась работником Бурятского филиала ОАО «Московская страховая компания», работала в должности <данные изъяты>. 27.11.08 г. Хагоева И.Ю. получила от начальника отдела розничных продаж принять договора страхования и проверить агентские отчеты городских точек продаж. В связи с тем, что служебная автомашина была на выезде, Хагоева И.Ю. попросила своего знакомого Тугмитова Б.Б. съездить с ней по трем адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На <адрес> произошло ДТП. Таким образом, случай произошедший с Хагоевой И.Ю. 27.11.2008 г. не относится к страховому риску, подлежащему обязательному страхованию в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебном заседании, истица и ее представитель, возражали против привлечения ОАО «Московская страховая компания» в качестве соответчика, настаивали на удовлетворении исковых требований за счет ООО «Росгосстрах». Исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, учитывая степень причиненного морального вреда, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что. судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков Шульгина А.В. и Тугмитова Б.Б., поскольку вред третьему лицу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса. С Тугмитова Б.Б. и Шульгина А.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая разумные пределы, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Шульгина А.В., *** рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>Тугмитова Б.Б., *** рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> солидарном порядке в пользу Хагоевой И.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.