ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ Связь-Банк» к Хадановой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Хадановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. По условиям кредитного договора __ от *** Хаданова получила от истца кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18 % годовых. Поскольку Хаданова не исполняет обязательства по кредитному договору перед банком, истец просит расторгнуть данный договор, взыскать с Хадановой задолженность по состоянию на 09 сентября 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный кредит, <данные изъяты> руб. 10 коп. – неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойку за просрочку основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – срочные проценты.
До начала судебного заседания истцом уменьшены исковые требования в части взыскиваемой суммы до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из суммы неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца по доверенности Шагдаров А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования на сумму 195814 руб. <данные изъяты> коп. Суду пояснил, что в остальной части Хаданова погасила задолженность до судебного заседания.
Ответчик Хаданова Н.В. была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Хадановой неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту согласно установленного графика.
Расчет сумм образовавшейся задолженности на момент подачи иска, а также неустойки, образовавшейся на 29 октября 2010 г. представлен истцом.
Таким образом, иск о взыскании неустойки по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Принимая во внимание неоднократные просрочки внесения платежей по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком, допущенные Хадановой, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с Хадановой Н.В. являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор __ от *** между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Хадановой Н.В..
Взыскать с Хадановой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 октября 2010 г., состоящую из сумм неустойки, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойки за просрочку основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойки за просрочку процентов.
Взыскать с Хадановой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья И.С. Пономаренко