Дело №2-4261/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиева Р.М. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности от 07.10.2011, обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указывает, что 13.08.2011 по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: "<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6 и "<данные изъяты>, принадлежащий Тазиеву Р.М. Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО6, который застраховал свою ответственность в филиале ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серия ВВВ №. Тазиев Р.М. обратился в ООО "Росгосстрах" за получением страховой выплаты. Согласно Акту № от 13.08.2011, составленного представителем ООО "Росгосстрах" в РБ РЦУУ в г.Улан-Удэ, размер ущерба составляет № руб., которые Тазиеву Р.М. выплачены в добровольном порядке. С размером ущерба Тазиев не согласился и обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, ему было выдано экспертное заключение №***, согласно которому ущерб составил № руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, с учётом лимита возмещения составила № руб. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере № руб., расходы на услуги юриста в размере № руб., расходы на услуги нотариуса в размере № руб., расходы на производство экспертизы в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб., итого № руб. В судебное заседание истец Тазиев Р.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Шашков С.В. исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 13.08.2011г. по <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Тазиеву Р.М., причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается Актом о страховом случае № от 13.08.2011. Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование действительного ущерба истец представил Отчет ИП ФИО7 №/***, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет № руб.. Ответчиком в подтверждение обоснованности суммы страховой выплаты в сумме № руб. доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом Отчета в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма, согласно Акта о страховом случае, не подтверждена какими –либо доказательствами. В связи с этим суд полагает, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом ИП ФИО7, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, в сумме № руб.. Подлежат также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в сумме № руб. на проведение независимой экспертизы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в сумме № руб., расходов на услуги представителя № руб., расходы на нотариальные услуги № руб., которые подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тазиева Р.М. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тазиева Р.М. сумму страхового возмещения в размере № руб., расходы на оценку в сумме № руб., расходы по уплате госпошлины № руб., расходы на представителя в размере № руб., расходы на нотариальные услуги в сумме № руб., итого в общей сумме № руб. (№.). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья: Э.К. Урбашкиева