РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реквием» к Халанову А.В. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: ООО «Реквием» просит взыскать с Халанова А.В. <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Реквием» являлось залогодателем по обязательствам Халанова А.В., возникшим по кредитному договор № от <данные изъяты> с ОАО «Бинбанк». Халанов А.В. получил от банка кредит на сумму <данные изъяты> руб., а ООО «Реквием» выступило поручителем по данному договору и предоставило в обеспечение его обязательств в залог земельный участок № <адрес>. Ввиду неисполнения своих обязательств по кредитному договору решением суда от <данные изъяты> солидарно с Халанова А.В., ООО «Реквием», <данные изъяты> взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок. На публичных торгах земельный участок продан <данные изъяты> за <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к ООО «Реквием» как к поручителю, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора. С момента продажи земельного участка с <данные изъяты> подлежат начислению проценты по кредитному договору по ставке 19 %, т.к. <данные изъяты> руб. С момента окончания срока кредитного договора с <данные изъяты>) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % <данные изъяты> руб. Просит взыскать вышеуказанные суммы с Халанова А.В. В судебном заседании представитель истца ООО «Реквием» по доверенности Аверин И.Н. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму долга в <данные изъяты> руб. (стоимость реализованного земельного участка), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты>) по ставке рефинансирования 8,25 % - <данные изъяты> руб. Суду пояснил, что сумма долга состоит из продажной стоимости земельного участка на публичных торгах, организованных в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании с Халанова А.В., ООО «Реквием», <данные изъяты> задолженности по кредитному договору с ОАО «Бинбанк», а также обращении взыскания на указанный земельный участок. Вся сумма, полученная от реализации земельного участка, ушла на погашение долга по кредитному договору. В счет погашения долга перед ООО «Реквием» никакие суммы от Халанова А.В., а также по его поручению от других лиц не поступали. У ООО «Реквием» были и есть действующий расчетный счет, куда могли быть перечислены денежные средства. Из представленных ответчиком сведений следует, что <данные изъяты>. получала какие-то средства от ООО «Аналитик групп» как физическое лицо. Ответчик Халанов А.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Машинец Д.В. исковые признал частично. Просил принять во внимание, что по поручению Халанова А.В. в счет погашения долга перед ООО «Реквием» <данные изъяты> перечислило ООО «Рекивем» <данные изъяты> руб. Деньги поступили на счет <данные изъяты>., т.е. директора ООО «Реквием». Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> ОАО «Бинбанк» предоставило Халанову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых. Обязательства Халанова А.В. обеспечивались залогом земельного участка <адрес> (залогодатель ООО «Реквием), а также поручительством ООО «Реквием», <данные изъяты> По результатам рассмотрения дела исковые требования ОАО «Бинбанк» удовлетворены с Халанова А.В., <данные изъяты> ООО «Реквием» солидарно в пользу банка взыскана задолженность Халанова А.В. по кредитному договору: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные платежи, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по основному долгу, <данные изъяты>. – пени на просроченные проценты, <данные изъяты>. – недополученные проценты. Обращено взыскание на земельный участок <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства на публичных торгах <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок реализован за <данные изъяты> руб. Согласно платежного поручения № от <данные изъяты> взыскатель ОАО «Бинбанк» получил в счет погашения вышеуказанного долга Халанова А.В. по кредитному договору <данные изъяты> от реализации земельного участка. В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как установлено судом, ООО «Реквием» <данные изъяты>, как поручитель по кредитным обязательствам Халанова А.В. перед ОАО «Бинбанк», исполнило за последнего обязательства на сумму <данные изъяты> следовательно, права кредитора в данном размере перешли к ООО «Реквием». Доводы ответчика о том, что Халанов А.В. частично исполнил свои обязательства перед ООО «Реквием», не состоятельны. Представленная отвертчиком суду справка из ЗАО ВТБ-24от <данные изъяты> № свидетельствует о том, что <данные изъяты> перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на карт-счет <данные изъяты> т.е. физического лица. Вместе с тем, согласно справке ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №, действующий расчетный счет истца ООО «Реквием» имеет другие реквизиты и является действующим. Оснований для перечисления Хлановым А.В. средств, полагающихся ООО «Реквием», на другие счета, не имелось. Кроме того, плательщиком указанных средств является <данные изъяты> а не Халанов А.В., поэтому основания для принятия указанных сумм к зачету по настоящему делу в силу ст. 410 ГК РФ не имеется. С <данные изъяты> Халанов А.В. свои обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору перед ООО «Реквием» не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На момент вынесения решения суда учетная ставка ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых, с учетом периода пользования суммой <данные изъяты>, требуемый истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. является обоснованным, а соответствующие исковые требования удовлетворению путем взыскания данной суммы с Халанова А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Реквием» удовлетворить. Взыскать с Халанова А.В. в пользу ООО «Реквием» <данные изъяты> руб., в т.ч. сумму долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>– <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.С. Пономаренко