ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димова М.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Димов М.Т., обращаясь в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просит взыскать недостающую часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что ему причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> на <адрес>. В исковом заявлении истец указал, что в результате столкновения автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу под его же управлением и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Байкалстройсервис» под управлением водителя Гнеушева В.П., автомашине истца причинены значительные повреждения. Истец Димов М.Т. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Итыгилов С.А. заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, в т.ч. за уплату госпошлины – <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., за оплату экспертизы – <данные изъяты> руб., за нотариальные услуги – <данные изъяты> руб. Третье лицо Гнеушев В.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Факт совершения ДТП по вине водителя Гнеушева В.П., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», подтверждается исследованными судом материалами административного дела, из которых следует, что нарушив п. 9.10. ПДД, т.е. правила расположения транспортных средств на проезжей части, водитель Гнеушев В.П., управляющий а/м <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Димова М.Т., чем причинил собственнику указанного автомобиля материальный ущерб. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Гражданская ответственность Гнеушева В.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что автомашине истца в ДТП причинены повреждения на задней двери, заднем бампере, правом заднем крыле, заднем правым габарите, деформирован кузов. Согласно отчета об оценке № от ***, произведенной ИП <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. По оценке, произведенной ООО «Автоконсалтинг плюс» по инициативе ответчика ООО «Росгосстрах», стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. В связи с существенной разницей по стоимости восстановительного ремонта, установленного ИП <данные изъяты> и ООО «Автоконсалтинг плюс», судом назначена и проведена судебная экспертиза СГУ «Фонд имущества РБ». По заключению экспертизы, произведенной СГУ «Фонд имущества РБ», стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Оценив в совокупности вышеуказанные заключения, суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение СГУ «Фонд имущества РБ», поскольку данная экспертиза проведена независимым экспертом, не заинтересованным в исходе дела в пользу какой-либо из сторон. Перед проведением данной экспертизы эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт <данные изъяты> имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы оценщика 6 л. Данное им заключение научно обоснованно и мотивированно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1 п. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Исковое заявление ответчику ООО «Росгосстрах» судом направлялось, по вызову суда *** ответчик, будучи надлежаще извещенным, не явился, каких-либо возражений относительно заявленных к нему требований, в суд не представил. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной СГУ «Фонд имущества РБ», стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, полагает доказанными доводы истца о причинении ущерба его имуществу, застрахованного у ответчика, на сумму, указанную в отчете об оценке СГУ «Фонд имущества РБ» в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от *** размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 19 Закона установлен предельный размер компенсационной выплаты страховщиком: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, истцу должна быть возмещена стоимость устранения дефектов автомобиля за счет страховщика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, с учетом выплаченного страхового возмещения в <данные изъяты> руб. с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения Димовым М.Т. расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., оплате экспертизы – <данные изъяты> руб., а также уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., оплате нотариальных услуг – <данные изъяты> руб., подтверждены представленными суду документами. Суд находит данные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, издержки, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в сумме <данные изъяты> руб. должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Димова М.Т. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Димова М.Т. причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Димова М.Т. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. за уплату госпошлины – <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., за оплату экспертизы – <данные изъяты> руб., за нотариальные услуги – <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СГУ «Фонд имущества РБ» (<данные изъяты> судебные издержки по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательно форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Судья И.С. Пономаренко