ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2011года г.Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Михалевой Е.А. к ООО «Мегатитан» о взыскании материального ущерба, морального вреда и заработной платы за дни вынужденного прогула, установил: Михалёва Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мегатитан», просит взыскать среднемесячную заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. (24 месяца х <данные изъяты>); <данные изъяты>. – денежные средства, израсходованные на проезд на судебные заседания в с. Турунтаево, с. Гремячинск, г. Улан-Удэ; <данные изъяты> руб. - израсходованные на услуги адвоката; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что 05.12.2006 была принята на должность заведующей магазином №, принадлежащей ИП "БРИ"; 01.12.2007 была принята на должность зав.магазином № в порядке перевода от ИП "БРИ" в ООО «Продукты от Титана»; 01.11.2008 принята на должность директора магазина № переводом в ООО «Мегатитан». Проработала до 08.10.2009 в должности директора, а с 08.10.2009 по 16.10.2009 в должности продавца. Плановая инвентаризация была назначена в ночь с 31.09.2009 на 01.10.2009. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. с данными результатами, ни истец, ни коллектив не были согласны, и попросили сделать переучёт, или провести аудиторскую проверку, однако, а наоборот, заставили утром открыть магазин и продолжить торговлю. После инвентаризации проработала продавцом до 16.10.2009. Под давлением руководства и службы безопасности написала обязательство на сумму <данные изъяты>., в счёт погашения недостачи. После перевода истца в должность продавца её постоянно «перебрасывали» работать то на кассе, то на продовольственном, то на промтоварном отделах, что раньше никогда не допускалось в их магазине. В, связи со сложившимися обстоятельствами, истец заболела, поднялось давление, на, что у неё была справка, так как из-за отсутствия амбулатории больничные листы у них в селе не выдавались... 16.10.2009, при выходе на работу, истец была не допущена до неё, исполняющая обязанности директора "О", в приказном тоне сказала ей ехать в г. Улан-Удэ, в офис ООО «Мегатитан», она не смогла уехать ввиду отсутствия свободных мест на маршрутном автобусе и написала заявление на увольнение. Утром 22.10.2009 "С"позвонила и сообщила, что едет начальство и везут заработную плату. Истцу сообщили, что заработную плату, она получит после встречи с ген.директором ПК «Титан» "БВВ" В присутствии коллектива и службы охраны её посадили в машину, принадлежащей ПК «Титан», привезли в 19-00 в кабинет «Службы Безопасности» офиса ПК «Титан» по адресу: <адрес> В кабинете находились гендиректор "БВВ", начальник службы безопасности "П", зам.начальника "СВВ", менеджер "К" начальник отдела «Кадров» "Л", гл. ревизор "П" и юрист "М" присутствии вышеперечисленных, в кабинете, на неё вылили ни одно ведро «помоев», кричали, унижали, говорили, что она воровка, оказывали давление на то, что бы она согласилась с несуществующей недостачей.... Она, Заслуженный работник Торговли, вдова, одна воспитавшая, уже взрослую, дочь, была подавлена..., была напугана и угнетена, под угрозой жизни своей, и своего ребенка, она была вынуждена подписать договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей под залог своего дома.... При этом зам. нач «Безопасности» "СВВ", предложил ей, на служебной машине проехать до <адрес>, за документами на Дом, собственником которого, она и является, в обмен на эту расписку.... В ночь, она, ехать обратно отказалась, и была вынуждена согласиться о встрече на завтра, на 23.10.2009г. Выйдя из «офиса» Титана, поймала такси, водитель, выслушав её, предложил остановиться в частной гостинице, чтобы обезопасить себя и своих близких от дальнейших посягательств со стороны руководства ПК «Титан», так была напугана, стала скрываться, сменила номер мобильного телефона… Они, позванивали её родственникам, искали её в <адрес>. Дом находился под наблюдением… 02.11.2009, она начала обращаться в ОВД, Прокуратуру, во все СМИ. 06.11.2009, с помощью родных и друзей- наняла адвоката… В начале ноября, 2011 в <адрес>, в её присутствии адвокат "Я" опросила работников магазина №, в котором она работала, после этого всевозможные звонки прекратились, Но, руководство ООО «Мегатитан» подало на нее иск на возмещение ущерба… Адвокат "Я" ходатайствовала в суде о привлечении к делу всего коллектива. В ОВД, Милиции – ей отказывались идти на встречу, и все её заявления оставались без разрешения и ответа... Даже, она просила завести уголовное дело, в связи « с крупной недостачей»… Её обращения в милицию, прокуратуру были напрасны, ответы («отписки») противоречили друг другу. Начались суды, экспертизы..., которые продолжались на протяжении двух лет.... 04.12.2009, она была вызвана повесткой в Прибайкальский районный суд, на первое заседание. А, ещё раньше, 20.11.2009, был наложен арест на всё её имущество и невыплаченную заработную плату.... ООО «Мегатитан» предъявил ей иск на сумму <данные изъяты> рублей, когда же, был привлечен весь коллектив, выявилась дополнительная недостача в сумме - <данные изъяты>., после исследования «бухгалтерских документов в ЭКЦ МВД РБ от 26.03.2010. С данной суммой весь коллектив также не согласился, и всех очень удивил «факт», что ни, бухгалтер, ни ревизорская служба ООО «Мегатитан», почему-то не выявили раньше такую большую сумму... На её вопрос на судебном заседании к «ревизорам» - откуда данные цифры - внятного ответа и пояснений не последовало.... Юрист "М" -резюмировала, что со своими бухгалтерами разберётся сама.... В ходе судебного разбирательства по данному иску, 07.06.2010 Прибайкальский районный суд вынес решение отказать ООО «Мегатитан» в иске... ООО «Мегатитан» обратился в Верховный суд РБ с кассационной жалобой на решение Прибайкальского районного суда. 09.08.2010 Верховный суд РБ вынес определение о направлении дела на новое рассмотрение. На новом судебном заседании, истцом и другими ответчиками по данному делу, а также адвокатом "Г" было заявлено ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. На основании судебного следствия и заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, которая выявила нарушения и недостоверность документов, Прибайкальский суд 22.10.2011, вынес решение - исковое заявлении ООО «Мегатитан» о возмещения ущерба оставить без удовлетворения. В свою очередь, ООО «Мегатитан», подало повторно кассационную жалобу в Верховный суд РБ. 31.10.2011 Верховный суд РБ, решение Прибайкальского районного суда оставил без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 16.10.2009, она написала заявление руководству ООО «Мегатитан»- на увольнение, (в присутствии коллектива передала "О", которая исполняла обязанности завмага, онако она не была извещена о результатах ни устно, ни письменно. Трудовую книжку ей отдали 08.12.2009, с записью-уволена за прогул, приказ №, от 30.11.2009, и то, только в присутствии адвоката "Я" Уволили её за прогул 16.10.2009, но, согласно ст.193 ТК, дисциплинарное взыскание в виде увольнения может быть применено работодателем не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, но приказ был издан только 30.10.2009, поэтому увольнение считается незаконным. После этого сразу начались судебные разбирательства по иску ООО «Мегатитан» к ней. Которые закончились только 31.10.2011 года в Верховном Суде РБ. В этот период времени она не могла устроиться на работу, даже на временную, в связи с судебным разбирательством, следствием и некорректными записями в трудовой книжке… Поэтому она считает, что ООО «Мегатитан» обязано ей выплатить среднемесячную заработную плату с 16.10.2009 по 31.10.2011. Кроме того, она, пережила моральные и психические страдания в связи с психологическими воздействиями со стороны руководства ПК Титан, за данный период времени, а также за все её унижения и оскорбления со стороны ООО «Мегатитан» до, и во время судебных разбирательств... Все эти унижения -материальные, моральные и психические, она оценивает в сумму <данные изъяты> руб. Также, ею было затрачено на проезд в <адрес>, Гремячинск, Улан-Удэ, для участия в процессах денежных средства в сумме <данные изъяты>, которые она затратила на проезд… Также, ею были оплачены услуги адвокатов: доверенности: "Я" -<данные изъяты>, "В" - <данные изъяты>., "Г" -<данные изъяты> адвокатское соглашение: "Я" -<данные изъяты>. В судебном заседании истец Михалева Е.А. от иска в части взыскания среднемесячной заработной платы за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> отказалась. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ Михалевой Е.А. разъяснены. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Рассматривая требования истца о возмещении расходов, связанных с участием в деле по иску ООО «Мегатитан» к ней, рассмотренном Прибайкальским районным судом Республики Бурятия <данные изъяты>. – денежные средства, израсходованные на проезд на судебные заседания в <адрес>; <данные изъяты>. - израсходованные на услуги адвоката), суд приходит к выводу о необходимости оставления данных требований без рассмотрения применительно к ст.222 ГПК РФ. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из указанных правовых норм, вопрос о распределении судебных издержек может быть разрешен только судом, рассмотревшим дело по существу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.173, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Михалёвой Е.А. от иска в части требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Прекратить производство по делу в части требования Михалёвой Е.А. о взыскании с ООО «Мегатитан» заработной платы за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Требование о возмещении судебных издержек (<данные изъяты> руб. – денежные средства, израсходованные на проезд на судебные заседания в <адрес>; <данные изъяты> руб. - израсходованные на услуги адвоката) оставить без рассмотрения, разъяснив Михалевой Е.А. право обратиться с данными требованиями в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья В.В.Усков